Двадцать лет назад, 9 августа 1999 года, президент Б.Н.Ельцин в телевизионном обращении к стране объявил, что назначает директора ФСБ Владимира Путина исполняющим обязанности председателя правительства.
При этом он ясно заявил, что именно Путина видит своим преемником:
«Но нельзя забывать и о том, что ровно через год будут президентские выборы. И сейчас я решил назвать человека, который, по моему мнению, способен консолидировать общество. Опираясь на самые широкие политические силы, обеспечить продолжение реформ в России. Он сможет сплотить вокруг себя тех, кому в новом, XXI веке предстоит обновлять великую Россию. Это секретарь Совета безопасности, директор ФСБ России — Владимир Владимирович Путин… Я в нем уверен. Но хочу, чтобы в нем были также уверены те, кто в июле 2000 года придет на избирательные участки и сделает свой выбор. Думаю, у него достаточно времени себя проявить. Я знаю хорошо Владимира Владимировича… Владимир Владимирович имеет огромный опыт государственной работы… Россия вступает в новый политический этап. Через год впервые в истории страны первый президент России передаст власть новому, вновь избранному президенту».
Не будем придираться к словам: никакого «огромного опыта государственной работы» у Путина на тот момент не было. А вот в том, что Россия вступила в новый политический этап, Ельцин не ошибся. Хотя вряд ли он даже приблизительно мог представить, что именно ждет Россию при Путине, и насколько этот этап затянется. Выдвижение Путина стало самой большой ошибкой его жизни. Покончивший с советской «империей зла», давший старт реформам во всех сферах жизни и ненадолго показавший народу, что такое настоящая свобода, Ельцин войдет в учебники истории прежде всего как человек, приведший к власти Путина. Увы.
Разумеется, вопрос, почему Ельцин выбрал именно Путина, интересует многих. И на этот счет уже существует обширная литература. Преобладают две версии, обе конспирологические. Одни авторы уверены, что Путин пришел в результате многолетнего заговора КГБ/ФСБ – корпорации, целенаправленно продвигавшейся к власти все последующие после развала СССР годы. Другие считают, что Ельцин, выбирая преемника, искал в своем окружении фигуру, которая могла бы гарантировать безопасность ему и его семье после отставки. Эта, вторая, точка зрения особенно распространена среди обывателей, не особо интересующихся политикой. Надо отметить, что тема Семьи (с большой буквы), корыстной группы родственников и олигархов, присосавшихся к Ельцину и использовавших президента в своих целях, тема эта была разработана и удачно запущена в оборот в 1998-1999 гг. Владимиром Гусинским, Игорем Малашенко и Евгением Киселевым и глубоко укоренилась в общественном сознании.
Я не согласен ни с той, ни с другой точкой зрения.
Знаете, при расследовании авиационных катастроф обычно рассматриваются все версии. Дефекты конструкции, террористический акт, или трагическое совпадение нескольких технических сбоев (каждый из которых мог не быть критическим) – ничего нельзя упустить. Но помимо технических, существует и так называемый человеческий фактор. И он подводит ничуть не реже, чем техника. Так вот в рассматриваемом нами случае (а вы согласны, что неудачный выбор преемника привел Россию к катастрофе?), я убежден, основную роль сыграл именно человеческий фактор.
В структуре власти, построенной Ельциным, чекисты занимали довольно маргинальное место. Это сейчас, с позиции сегодняшнего дня, после двух десятилетий путинского правления, нам кажется, что ФСБ всегда была вездесуща и всесильна, везде проникла и все контролирует, но в девяностые годы это было отнюдь не так. Известная шуточка Путина, который в декабре 1999 года заявил с трибуны сидящим в зале чекистам в день их профессионального праздника: «Группа сотрудников ФСБ, направленная вами в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется» — это не более чем свойственный этому персонажу солдатский юмор, рассчитанный на непритязательную аудиторию. Никто его из ФСБ на работу ни премьер-министром, ни президентом не направлял.
Что касается мифа о «Семье», сконструированного на НТВ в сугубо практических целях (в разгар компании Гусинского за продвижение в президенты и премьеры Примакова и Лужкова), то тут я даже не надеюсь кого-либо переубедить. Это уже укоренилось. Месяц назад у меня был разговор тет-а-тет с Татьяной Дьяченко, и она обреченно так и сказала: «Тут уж ничего не поделаешь. Отлили в граните». Но так получилось, что я знаком с разными людьми из ближайшего окружения Ельцина, и никто из них не допускает даже гипотетической возможности разговора президента с его преемником о каких-либо личных гарантиях. Что-нибудь высокопарное типа «Берегите Россию» он еще мог ему сказать, но не более того. Ельцину ни на секунду не могло прийти в голову, что он или его близкие могли сделать что-то преступное, что следует скрывать. И есть многочисленные свидетельства, что и в момент объявления о преемнике, и даже накануне выборов, Ельцин был искренне уверен, что он – вместе с Путиным, чуть ли не наравне – продолжит руководить страной. 23 февраля 2000 г., то есть за месяц до выборов, Ельцин, например, заявлял: «Я поддерживаю и буду поддерживать Путина до дня выборов, а затем мы станем вместе работать». Месяцем ранее он говорил примерно то же самое во время поездки в Израиль, что, как я знаю, тогда вызвало шок в предвыборном штабе Путина (ЕБН с его 4% поддержки каждым подобным заявлением снижал шанс Путина избраться).
Теме «Почему Ельцин выбрал Путина» посвящено несколько книг. Большинство из них — откровенная макулатура, но не все. Интересующимся я бы порекомендовал достаточно объективную книгу Олега Мороза, которая так и называется «Почему он выбрал Путина». Я работал с Олегом в стародавние времена в «Литературной газете», где он заведовал отделом науки, и он уже тогда имел репутацию автора, который привык верифицировать каждое свое слово. Не изменил себе он и на этот раз. Книга выложена в сети. Книжка большая, но если вас интересует конкретно вопрос, как именно принимал Ельцин свое решение, какие события на это повлияли, кто рекомендовал ему Путина, а кто отговаривал, можете ограничиться страницами с 55 по 100. Мороз скрупулезно, по дням, а иногда и по часам, восстанавливает всю картину. Кроме того, он встретился со многими ключевыми участниками событий (например, с Чубайсом, Юмашевым и Волошиным) и использует их свидетельства.
Вот, например, автор книги беседует с Анатолием Чубайсом, чтобы проверить версию, не он ли посоветовал Ельцину и его окружению Путина как преемника:
− В июне 1996 года, — рассказывает Чубайс, — Собчак, как известно, с треском проиграл выборы губернатора. Соответственно, вылетели все. Тогда ведь Путин заявил, что ставший губернатором Яковлев − Иуда. Несмотря на это Яковлев вроде бы предлагал ему вернуться в мэрию, но Путин отказался. Держался стойко… Надо было искать какие-то варианты. Для Леши Кудрина я придумал вариант − возглавить Главное контрольное управление президента. А с Путиным мы что-то долго мучились… Потом появился вариант начальника Управления по связям с общественностью в Администрации президента, на которую и должен был идти Путин Владимир Владимирович. Но как-то это все затянулось… А в это время, как я понимаю, Путину предложил должность начальник Управделами президента Бородин, возможно, при участии Алексея Алексеевича Большакова, первого вице-премьера в правительстве Черномырдина. А потом уже, когда я забрал Алексея Леонидовича Кудрина в Минфин, − это было уже весной 1997 года, − Леша предложил назначить Путина на оставляемое им место в ГКУ. Я был − за. Но это уже был не мой вопрос…
− Юмашев говорит, что назначить Путина на должность руководителя ГКУ ему предложили именно вы…
− Ну, может быть, и я предложил. Леша мне предложил, я Вале позвонил… Но это все было неформально… Формально я уже не мог никого назначать в Администрации. Я уже работал в правительстве. Так что это было решение Юмашева.
О том, что Ельцин остановил свой выбор на Путине, Чубайс узнал где-то в конце июля 1999-го.
− А до этого момента, спрашиваю я Чубайса, − вы никогда не думали, что Путин может стать президентом?
— Скорее, нет, не думал, — не очень уверенно отвечает Анатолий Борисович. — Я не знал, что Степашин рассматривается как временная фигура, тем более с самого начала со времени назначения его на пост премьера. Мне казалось, что на него смотрят не как на временную фигуру, а как на фигуру будущего президента, что именно с такой перспективой он был назначен на пост председателя правительства… Моя позиция была продиктована очень простой логикой: я считал, что мы находимся в настолько драматической политической ситуации, на таком драматическом этапе нашего развития, что задача избрания самоценна. А это означало, что при оценке фигуры кандидата требования к нему как к кандидату были более важны, чем требования к нему как к будущему президенту: уж совсем раскаленная была обстановка, только что в мае чуть-чуть не получили импичмент. За год с небольшим смещался четвертый премьер, назначался пятый. Делегитимизация власти достигла наивысшей точки. Отношение людей к ней было примерно такое: «У вас там во власти какая-то полная каша! Что у вас там происходит? Что творится? Премьеров меняют одного за другим. Только что состоялся дефолт…» Ужасная обстановка. Так что было не до жиру. Не до замечательного, великолепного, идеального президента. Тут главное избрать бы не Примакова, не Зюганова! Именно в силу этого я считал, что избираемость кандидата гораздо более важный критерий, чем качества будущего президента. И с точки зрения избираемости, как мне представлялось, Степашин был выше, чем Путин. В то же время я совсем не считал тогда, что Путин хуже как президент.
— Во что конкретно вылилась эта ваша борьба, ваша бурная деятельность, имевшая целью воспрепятствовать выдвижению Путина?
— Ну, я переговорил со всеми ключевыми лицами, начиная с самого Путина и кончая Юмашевым…
— Любопытно, что же вы сказали Путину? «Владимир Владимирович, вам не стоит идти в президенты»?
— Я высказал ему свою точку зрения, сказал, что считаю неправильным, что его выдвигают кандидатом на пост президента, что это рискованно, что мы можем вообще все проиграть.
— И какова была его реакция?
— Он высказался не очень определенно. Смысл его позиции сводился к тому, что он не рвется в президенты, но решение принимает не он. Если оно не будет принято, значит, не будет, если будет принято, значит, будет. Примерно такая была реакция…
− Кто из близких Ельцину людей своими советами более всего повлиял на него, когда он принял решение остановить свой выбор на Путине? Юмашев? Татьяна Борисовна? Волошин?
— Мне сама постановка вопроса кажется неправильной. Я не согласен с очень распространенной версией о том, что Ельцин находился под безраздельным влиянием некоего круга близких ему людей так называемой «семьи». Эта версия, как я знаю, была придумана Игорем Малашенко (напомню: Малашенко был генеральным директором НТВ при Гусинском. – О.М.) Надо признать, она оказалась очень эффективной как пиар-оружие, но совершенно не соответствующей действительности… Так что на вопрос, кто больше всего повлиял на него при выборе Путина, могу совершенно определенно ответить: да никто! Вопрос надо ставить по-другому: какие аргументы повлияли в наибольшей степени на этот выбор? В данном конкретном случае должен признать: что касается моих аргументов, они были неверны. Я-то выступал с той позиции, что Путин неизбираем, что мы его не изберем, а Ельцин прислушался к тем, кто говорил, что он избираем. Кто оказался прав? Я? Нет. Он!
Почитайте книжку Олега Мороза, советую.
А в качестве «расследования», которому доверять не стоит, я бы назвал цикл публикаций Андрея Илларионова в Живом Журнале под общим заголовком «Почему и как они выбрали Путина». Эта тема стала сквозной в его ЖЖ уже давно и я уверен, что сейчас он просто выкладывает главы подготовленной к изданию книги. В отличие от книги О.Мороза, публикация Илларионова вызвала живейший общественный интерес и его версия, увы, имеет все шансы стать канонической. Я говорю «увы», потому что Илларионов причудливым образом соединил в одно целое обе обывательские версии (заговор гэбухи плюс заговор Семьи), что уж совсем далеко уводит нас в дебри конспирологии.
1. Who is Mr. Илларионов?
Начнем с того, что Андрей Николаевич Илларионов пришел в президентскую администрацию уже при В.В.Путине, поэтому живым участником описываемых событий он не был. Поэтому доверять (или не доверять) его свидетельствам мы должны в той же степени, что и сочинениям других авторов, изучающих тему по публикациям в интернете. Путин назначил Илларионова своим экономическим советником за три недели до того, как сам официально вступил в должность президента, и в этом качестве Илларионов проработал у него пять с половиной лет. Не знаю, на каком этапе он искренне возненавидел своего начальника, но – надо отдать ему должное – сейчас это один из последовательных и наиболее жестких критиков политики Путина. Начиная с 2007 года он регулярно ходил на все «марши несогласных», а в 2012 году даже был избран членом Координационного совета оппозиции.
Андрей Илларионов также известен как экономист, прогнозы которого никогда не сбываются. Весь 2001 год в своих статьях и выступлениях он предрекал в России экономический спад, однако мы наблюдали рост. В 2008 году неоднократно выступал с утверждениями, что теперь-то экономический кризис России не грозит, однако кризис разразился, спад стал крупнейшим с 1992 года. Как только Илларионов заявлял об «экономическом буме» (2009, 2010), Росстат через пару недель публиковал данные о стагнации. Интересующиеся могут заглянуть в Википедию, где составлен впечатляющий список несбывшихся прогнозов Андрея Илларионова.
Также Андрей Николаевич известен как чрезвычайно увлекающийся человек. О разбросе его увлечений мы можем судить по его Живому Журналу, который он с большим энтузиазмом ведет уже 12 лет. Кажется, не осталось такой области человеческих знаний, на которую не простирались бы интересы Андрея Николаевича. Помимо чисто экономических материй, это и военное дело, и всемирная история, и расследование авиакатастроф, и демография, и криминалистика, и даже вопросы языкознания.
Лично я обратил внимание на методы Илларионова десять лет назад, когда он опубликовал в ЖЖ пост «Почему следует говорить «в Украине»?» Поскольку я, в отличие от Илларионова, как раз по образованию филолог, а не экономист, я сразу увидел те нехитрые приемы, которые он использует для доказательства своих тезисов. Главное – побольше цитат и гиперссылок. Например, в его посте приводятся цитаты из русских классиков, которые употребляли форму «в Украине», таких цитат ему удалось собрать целых четыре, да и те ему подсказали его комментаторы. Однако, не будучи языковедом, Илларионов не знает о существовании «Корпуса русского языка», где можно получить точную сравнительную статистику и все случаи употребления в русской литературе (по годам начиная с ХVII века) как варианта «в Украине», так и варианта «на Украине». И вариант «на Украине» мы нашли бы уже не в четырех случаях, а в десятках. Не мог не упомянуть Илларионов и Д.Э.Розенталя (о существовании которого ему опять же сообщили комментаторы). Справочником Розенталя сторонники употребления «в Украине» прикрываются как щитом. Но если бы г-н Илларионов хотя бы общался с языковедами, он бы знал, что, пока Розенталь был жив, в его справочнике был единственный вариант – «на Украине», а после его смерти справочник подвергся редактуре Ирины Голуб (дочь классика украинской литературы Бориса Антоненко-Давидовича и сама автор книг на украинском языке), и она недрогнувшей рукой вписала туда «в Украине» в качестве нормы. Так и издается по сей день во всех российских издательствах. Я не только был знаком с Дитмаром Эльяшевичем, но и был, смею утверждать, одним из его любимых учеников, и не сомневаюсь, что за все 94 года своей долгой жизни он ни разу не сказал «в Украине». Илларионов легко попался в эту ловушку не только потому, что он не специалист, но и главным образом потому, что каждый раз, берясь о чем-либо рассуждать, он становится рабом свой идеи.
Сначала ставит перед собой задачу, потом под уже известный результат подыскивает аргументы. Все, что противоречит изначальной идее – летит в корзину.
Особенно запомнилось «расследование» Илларионовым убийства Бориса Немцова. Это снова был цикл публикаций. И если в первых он сосредоточился на отрицании причастности к убийству чеченцев, и особенно Кадырова («лживая кадыровская версия»), то в последней неожиданно обвиняет в причастности к преступлению — кого бы вы думали? — Илью Яшина! Так и пишет: «Яшин создал фальсифицированную картину преступления», «Яшин был распространителем лживой версии событий», Яшин «осуществлял и продолжает энергично осуществлять операцию прикрытия этого убийства». Но надо сказать, что даже тысяча ссылок, якобы подтверждающих, что Яшин — соучастник преступления, не помогли Илларионову: в этом случае ему никто не поверил.
Мы можем долго обсуждать те или иные сверхидеи, которые овладевали нашим персонажем и ради доказательства которых он тратил силы, достойные лучшего применения. Например, его «расследования» гибели самолета с польским правительством (Илларионов на голом месте выстраивает целую концепцию умышленного уничтожения самолета Путиным). Но это увело бы нас в сторону.
Я человек немолодой и большую часть своей жизни прожил в условиях, когда интернета не было. И сейчас, участвуя в тех или иных дискуссиях, я постоянно сталкиваюсь с тем, что оппоненты требуют друг от друга в качестве аргумента предоставить ссылку. Нет ссылки – аргумент не засчитывается. Есть – всё, можно сказать, верификация пройдена. Нынешнее поколение уверено, что все человеческие знания в полном объеме охвачены интернетом. Но это не так. Например, книги в моей библиотеке на 90 процентов не оцифрованы и никак не представлены в Сети. Я уже не говорю о том, что интернет переполнен недостоверной, фальшивой информацией. Известный прием: сначала компрометирующая информация размещается в сомнительном месте, потом ссылка на публикацию появляется в более серьезном издании. А когда я в ходе дискуссии на прямое требование предоставить ссылку на что-либо, отвечаю: в качестве источника можете указать меня, мои воспоминания, мои знания,- меня объявляют проигравшим в споре.
Илларионов – почти мой ровесник, но он хорошо усвоил современные правила игры. Чтобы придать своим текстам убедительности, он насыщает их ссылками. Внешне любой его пост в ЖЖ выглядит как некое научное исследование. Это подкупает. Маленький текст, а в нем – двадцать, тридцать ссылок! Видно, что человек потрудился. Когда ссылок много – по ним никто не идет, а то можно потерять нить. Когда я пошел по ссылкам в последнем «исследовании» Илларионова о навязанном доверчивому Ельцину Путине, я обнаружил, что они часто ведут в места, где его выводы не только не подтверждаются, но и прямо опровергаются. В частности, ссылки на упомянутого мной выше О.Мороза или на книгу Петра Авена.
Вот зачем в подтверждение тезиса о том, что Ельцин искал преемника, который обеспечил бы ему и его семье гарантии безопасности после отставки, Илларионов ссылается на книгу Петра Авена «Время Березовского», если там Авен соглашается с экс-главой администрации Александром Волошиным, который ему, Авену, говорит: «Не думаю, что специально кто-то искал человека из ФСБ. И мне кажется, тот же Борис Николаевич или кто-то другой меньше всего думали о каких-то гарантиях». Причем через пару страниц Волошин еще раз возвращается к этому вопросу: «Но я не думаю, что выбор был связан с тем, что это человек из ФСБ, который даст гарантии».
Илларионов без конца потрясает первым путинским указом «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Название многообещающее (семья упоминается!). Но если вы прочитаете сам указ (Илларионов дает ссылку!), вы обнаружите, что там идет речь о чем угодно — о пенсионном и медицинском обеспечении, о государственном страховании, о государственной охране, об использовании залов официальных делегаций в аэропортах, о пользовании правительственной связью, но только до момента смерти бывшего президента, после чего родственники привилегий лишаются (некоторых лишаются по истечении пяти лет). Но главное — указ Путина утратил свою силу уже через год, поскольку 15 февраля 2001 года был принят федеральный закон, его заменивший. А в законе пункт о неприкосновенности бывшего президента от судебного преследования дополнен: неприкосновенность касается только деяний, совершенных в период исполнения обязанностей президента, и только если эти деяния были связаны с исполнением им полномочий президента. И самое главное: если председатель следственного комитета обратится с просьбой к двум палатам парламента о полном снятии неприкосновенности с бывшего президента и те проголосуют за это, то всё — привет — экс-президента можно уголовно преследовать за любые деяния. А уж о неприкосновенности членов семьи ни в первом, ни во втором документе вообще ни сказано ни слова! Как же тогда быть с тезисом Илларионова, что Путин первым же указом защитил семью?
Или вот еще важнейший фрагмент беседы Авена и Волошина, на которую ссылается Илларионов:
А.: Было бы интересно от тебя услышать, как работала администрация президента в конце 90-х. Насколько Борис Николаевич был вовлечен в работу? Насколько часто ты как глава администрации с ним встречался?
В.: Часто. Это всегда происходило по мере необходимости. Мне кажется, что и тогда такого не было, и сейчас нет, чтобы руководителю администрации нужно было пообщаться с президентом, а президент с ним не встречается. Я такого не помню.
А.: То есть у тебя был свободный доступ всегда?
В.: Ну да. Но я старался этим не злоупотреблять, естественно. Со всякой фигней не ходить к президенту…
А.: А кадровая политика? Подбор министров правительства? Насколько вы в этом активно участвовали? Бытовала такая мифологема, что на самом деле Волошин и Юмашев формируют всю власть. Как минимум до момента, когда Путин твердо взял рули управления в свои руки.
В.: Мне кажется, это все-таки иллюзия. Путин с первого момента, как стал президентом, твердо взял всю власть. И это абсолютно нормально. Что значит — ты влияешь на кадровые решения? В нашей системе координат есть два человека, которые определяют основную часть кадровых решений. Это президент прежде всего. И премьер… В нашей системе координат, конечно, когда говорят о влиянии, составляют рейтинги влияния и так далее — на самом деле речь идет прежде всего о влиянии на президента. Поскольку президент — человек вполне работоспособный, разумный и энергичный…
А.: Борис Николаевич был до конца достаточно работоспособным? Ты считаешь, что он был в рабочем состоянии?
В.: Он был в рабочем состоянии. Да, он мог не приезжать на работу с утра до вечера, и иногда не каждый день. Но по всем важным вопросам он был досягаем. И основные решения, конечно же, он принимал сам. Когда кто-то рассказывает, что он что-то мог левой задней ногой решать, — такого в природе быть не могло…
А.: Если я правильно понимаю, ты и Валя последние 10 месяцев были самыми близкими к Ельцину людьми.
В.: Наверное, да.
А.: И, в общем, Путин — тоже ваш выбор в конечном итоге. Как совет президенту.
В.: Тут трудно сказать. Я бы не пытался приватизировать эту доблесть выбора Владимира Владимировича Путина. На самом деле это, конечно, был выбор Ельцина.
Вот как из этой беседы можно было сделать вывод, что дряхлеющий Ельцин был несамостоятелен в кадровых вопросах и Путина ему подсунул Юмашев? А Илларионов делает именно такой вывод.
По наводке Илларионова читаем беседу Авена и Волошина дальше:
А.: Ты сейчас в полной мере развенчиваешь миф о том, что группа в составе Волошина и Юмашева с участием Абрамовича назначила Путина. Из того, что ты сейчас говоришь, видно, что это совершенно не так.
В.: Нет, ну правда, — это глупость. Да и вообще, ты вспомни расклад. Президент Ельцин назначил премьером Путина, у которого собственного политического потенциала не было. Потенциал Ельцина заключался в 4 процентах. Ну да, ты председатель правительства, но из чего вытекает, что ты должен стать президентом? Ты же должен сначала стать политиком и завоевать мозги людей.
А.: Да, конечно… Другое дело, что наряду с Путиным рассматривались другие варианты, насколько я понял из рассказа Вали. В какой-то момент Игорь Иванов серьезно рассматривался Борисом Николаевичем в качестве президента, например.
В.: Мне известно, что он рассматривался, но мне не кажется, что это вариант, о котором Борис Николаевич всерьез думал.
А.: А о ком думал, как ты считаешь?
В.: Я думаю, в какой-то момент он думал о Степашине. В какой-то момент он думал об Аксененко, очевидно. Но ведь что значит — “президент выбрал”? Если у президента популярность 60 или 80 процентов, он может кого-то выбрать и привести к власти за счет своего политического ресурса. А если у президента 4 процента популярности, то тот, кого он выбрал, — это такой условный выбор.
Спасибо Андрею Илларионову за наводку. Я и не знал, что есть такая интересная книга. Теперь знаю. Но почему-то не подкрепляет эта книга концепцию Илларионова.
А теперь обратимся к ядру концепции Илларионова. Кто же этот главный злодей, исполнивший давний замысел КГБ-ФСБ и приведший к власти представителя этой конторы?
Итак, обратимся к ядру концепции Илларионова. Кто же этот главный злодей, исполнивший давний замысел КГБ-ФСБ и приведший к власти представителя этой конторы?
В 56-й части своего ЖЖ-цикла «Почему и как они придумали Путина» Илларионов отвечает: это Валентин Юмашев, подыскавший в качестве преемника «интеллигентного силовика» Путина. Чтобы сэкономить ваше время, вот краткие тезисы в виде цитат:
Кто предъявил спрос на «интеллигентного силовика», сиречь сотрудника КГБ-ФСБ, в качестве ельцинского преемника?.. Нет ни одного публичного выступления Бориса Николаевича, в котором он когда-либо выражал желание видеть в качестве своего преемника сотрудника спецслужб, офицера ФСБ, «интеллигентного силовика». Так что запрос Ельцина на преемника из спецслужб является, похоже, результатом целенаправленной дезинформации… Никакой безальтернативной концепции «интеллигентного силовика», сотрудника спецслужб, офицера КГБ-ФСБ в голове у Бориса Николаевича просто не было. А у кого же она тогда была? Получается, что она была у Валентина Борисовича Юмашева. Откуда же она у него взялась? Термин «интеллигентный силовик», как уже отмечалось, был придуман, скорее всего, в самой ФСБ в надежде на то, что такой эвфемизм сделает представителей спецслужб более приемлемыми для российского общества, потерявшего в результате многолетних волн террора миллионы своих сограждан. Но если Путин понимал, что внимание общественности требовалось усыплять использованием мягкого термина, то для Валентина Борисовича и Татьяны Борисовны такой эвфемизм был совсем не нужен. Они знали, кого выдвигали. Это Бориса Березовского могла смущать работа Путина в КГБ. Это Ельцин, проведший шесть реорганизаций КГБ-ФСК-ФСБ, несомненно задумывался об этом. Но не Валя и не Таня. В отличие от Бориса Абрамовича и Бориса Николаевича Валентин Борисович и Татьяна Борисовна отважно вступались в защиту своего выбора… Откуда же у Т. и В.Юмашевых взялись эти симпатии к спецслужбам и государственникам? У Татьяны Борисовны, попавшей под психологическое воздействие мужа, которое оказалось сильнее, чем влияние отца, очевидно, – от Валентина Борисовича. А у Валентина Борисовича?.. Политически корректные граждане говорили, что в России 1997-99 годов Юмашев действительно был самым влиятельным человеком после Ельцина. Политически некорректные же утверждали, что и включая Ельцина. Ни один серьезный политический вопрос, включая снятие и назначение премьеров, отставки и назначение правительств, подбор и продвижение преемников, не решался без Валентина Юмашева. Несмотря на исключительную роль, какую он играл тогда и в конце концов сыграл в истории нашей страны, информации о нем по-прежнему не очень много. Что же касается его политических и идеологических взглядов, то широкой общественности о них практически ничего неизвестно. Ситуация немного напоминает шокирующее молчание участников российской сессии Давосского форума в январе 2000 года в ответ на вопрос журналистки The Philadelphia Inquirer Труди Рубин «Who is Mister Putin?» С тем только отличием, что за прошедшие два десятилетия понимание того, «кто такой Путин», все же появилось. В отличие от по-прежнему отсутствующего понимания того, «кто такой Юмашев»… Что касается возможных связей Валентина Борисовича со спецслужбами, то обычно упоминают несколько эпизодов из его биографии. Свою трудовую жизнь Валентин Юмашев начал с работы дворником на даче в Переделкино писателя Корнея Чуковского. И сам Корней Иванович и его дочь Лидия Корнеевна находились под плотным надзором КГБ. Должности дворников, привратников, смотрителей, как известно, с незапамятных времен широко использовались для вербовки полицейских информаторов. В 1987 г. Юмашев совершил довольно странное движение. Будучи пишущим журналистом и руководителем фантастически популярного в 1979-87 гг. молодежного отдела самой массовой газеты страны («капитаном» странички «Алый парус» в «Комсомольской правде») он тем не менее перешел в «Огонек», журнал пусть и с растущей популярностью, но все же несравнимый по тиражам с «Комсомолкой». Еще более странной оказалась его новая должность – вместо позиции обласканного всесоюзной славой автора читаемых всей страной материалов он стал заведующим отделом писем – то есть теперь он не столько писал, сколько читал. В советское время в отсутствие социологических служб их функции выполняли отделы писем популярных изданий, в особенности тех, каким позволялось быть более свободными, чем другим. И потому на должности заведующих отделов писем газет и журналов органы, желавшие знать настроения людей, посылали наиболее проверенные кадры. В 1989 г. Юмашев сделал еще один шаг – он познакомился с Борисом Ельциным. В ту эпоху общенационального подъема, как известно, КГБ направил своих сотрудников для внедрения в ряды демократического движения. Например, вернувшийся из ГДР В.Путин последовательно предлагал свои услуги Галине Старовойтовой и Анатолию Собчаку. Юмашева же с Ельциным познакомил помощник последнего по фамилии Коржаков. Молодой журналист, познакомившийся с одним из лидеров Межрегиональной группы, предложил Ельцину, собиравшемуся участвовать в выборах депутатов РСФСР, сделать о нем фильм, который, по словам Юмашева, помог бы ему в выборной кампании 1990 года. Ельцин согласился… Конечно же, на основании этих историй утверждать, что Юмашев был осведомителем, нельзя. Можно предложить немало других, вполне реалистичных, версий произошедшего. Например, Юмашеву просто повезло устроиться на дачу Чуковского. В «Огонек» его привлекла работа в ведущем СМИ перестроечной прессы. Других вакансий, кроме как в отделе писем, там не было. Фигура Ельцина была такой магической, что удержаться от помощи ему было невозможно. Никого рядом с Ельциным, кроме Коржакова, не было… Но самое главное – он стал совершенно незаменимым для Ельцина и беспрепятственно вхожим в его семью… Аккуратное выстраивание отношений с сильными мира сего дало свои результаты – при отсутствии открытых врагов он быстро наращивал политический вес, не занимая при этом каких-либо заметных административных постов. Весной 1996 г. во время смертельной схватки между Аналитической группой Чубайса и группой Сосковца-Коржакова-Барсукова Валентин Борисович сумел остаться своим и для тех и для других. В разгар кризиса из-за коробки из-под ксерокса Юмашев приехал в Дом приемов Логоваза Бориса Березовского прямо с теннисного матча с Коржаковым. Обязанный своим знакомством с Ельциным Коржакову, Валя играл с ним в теннис, не делясь со своим партнером знанием, что на следующее утро Коржаков, Барсуков и Сосковец будут уволены. В конце концов Юмашев получил и государственную власть, да какую! 11 марта 1997 г. он, не занимавший до этого никаких официальных постов (кроме позиции советника президента по вопросам взаимодействия со СМИ в течение нескольких месяцев), совершил, кажется, самый фантасмагорический карьерный взлет за последние три десятилетия, став руководителем Администрации российского президента. В тогдашней ситуации это был второй по важности государственный пост в стране.
Моя первая журналистская публикация была в газете «Комсомольская правда» 19 октября 1974 года. Я тогда учился в десятом классе и мечтал поступить на журналистику в МГУ. Два раза в неделю после школы я ходил на подготовительные занятия по русскому языку, которые на журфаке проводил Дитмар Эльяшевич Розенталь, и почти каждый вечер тусовался в редакции «Комсомолки» на улице Правды у Юры Щекочихина. Юра был моим первым наставником в профессии. В газете он отвечал за страничку для старшеклассников, которая называлась «Алый парус». Там была очень неформальная обстановка. Рядом с моей заметкой в том же октябрьском выпуске «Алого паруса» дебютировали и другие школьники: Борис Минаев, Андрей Максимов, Елена Саркисян. Все мы на следующее лето поступили на журфак и стали, как мне кажется, известными журналистами. Примерно в то же самое время в «Алом парусе» появился и Валя Юмашев. В отличие от нас, он не был москвичом, ему приходилось зарабатывать, «Комсомолка» взяла его курьером. Совмещать работу, учебу и писание заметок оказалось непросто, ездить ему приходилось откуда-то каждый день на электричках, короче с журфака его вскоре отчислили. Моя однокурсница Мариночка Бережная, через какое-то время ставшая Мариной Приставкиной (известная моим читателям как «Валентина Присядкина»), рассказывала, что в это время она жила с бабушкой в коммуналке, занимая две комнаты, и одну из них по причине крайней бедности они решили сдать, и вот в качестве претендента пришел юноша Валентин. Сделка не состоялась, так как соседям не понравился внешний вид будущего арендатора, скажем так, неформальный. В принципе я и Щекочихина не могу себе представить в костюме с галстуком, в «Алом парусе» у всех был вид довольно хипповатый. А я отправился в Польшу и наши пути на какое-то время разошлись. В 1980 году в связи с Олимпиадой КГБ меня из Польши выгнал, и мы опять стали пересекаться в разных журфаковских и околожурфаковских компаниях. Причем в этот период он уже руководил «Алым парусом» вместо Щекочихина, с которым мы опять воссоединились – но уже в «Литгазете». Встретившись недавно, мы с Валентином вспоминали наших товарищей и собутыльников, некоторые из которых, увы, к настоящему моменту уже скончались от цирроза печени. Ну и убитого Юру Щекочихина тоже. Потом наступила перестройка, и наши редкие встречи происходили уже в стенах «Огонька», где Юмашева очень ценил Коротич. Потом возникла «Столица», и в качестве главного редактора я был однажды приглашен на встречу (выпивку) с президентом Ельциным на так называемый «объект АВС» в Ясеневе (тот самый, где в августе 1991 года заседали путчисты). Приезжаю, и вдруг из бильярдной с кием в руках выходит Юмашев, все такой же неформальный, как всегда. У нас тысяча общих знакомых, и я уверен, никому из них и в голову не могли прийти и не приходили конспирологические подозрения А.Илларионова. Из Валентина агент КГБ примерно такой же, как из меня балерина. Вы хотите на это ссылку? Так вот: ссылки у меня нет. Я просто это знаю.
Потом, как и многие, мы нашли друг друга в Фейсбуке, и когда я пару месяцев назад написал там то, с чего я начал эти заметки, — что Ельцин останется в истории главным образом как человек, приведший к власти Путина, — Валентина это задело, он мне написал и мы договорились при первой же возможности встретиться в Москве и обсудить именно эту тему.
Сразу оговорюсь: он меня ни о каких публикациях не просил и тем более их не заказывал (говорю это специально для Илларионова, который, узнав о нашей встрече, переполошился и у себя в ЖЖ предположил, что я был нанят Юмашевым для защиты от него, Илларионова). Более того: я отправился на эту встречу с некоторым предубеждением, потому что когда я при первом же разговоре в мессенджере на него набросился (типа «Как ты мог его продвигать?»), я услышал в ответ буквально: «Но он же был лучшим из всех моих заместителей». Ничего себе, думаю, человек выбирал будущего президента России из числа своих заместителей. Может, стоило расширить круг поисков?
Короче, вот такой у нас вышел разговор:
— Валя, ты читал у Илларионова версию твоей биографии: слежка за Корнеем Чуковским, Ельциным, Коротичем…
— Читал, к сожалению. Ты вообще знаешь, как я оказался в Москве?
— Нет.
— Расскажу. Когда мне было четырнадцать лет, моя мама ради меня решилась на отважную авантюру. Она бросила наших многочисленных родственников в Алма-Ате, и мы переехали в Москву. Ее идея, как она потом мне рассказала, была следующая — только в столице, закончив московскую школу, ее сын может получить хорошее высшее образование и найти интересную работу. Здесь будут те возможности, которых не будет в Казахстане. После сложных попыток найти место для жилья, она нашла место в Переделкино. Мы жили в сторожке у вдовы писателя Аркадия Васильева и семьи известного издателя Сытина, они делили большую двухэтажную писательскую дачу на две семьи. Работа дворником у писателей дала маме возможность получить временную прописку в Подмосковье. Через какое-то время мама нашла дополнительную работу, шел ремонт детской библиотеки Чуковского, нужно было красить стены, крышу библиотеки. Секретарь Чуковского Клара Израилевна Лозовская очень по-доброму отнеслась к нам, мы с ней подружились. Она договорилась с Лидией Корнеевной Чуковской, что я буду за 30 рублей в месяц зимой убирать снег на даче Чуковских. Вот такая страшная «гэбэшная» история внедрения пятнадцатилетнего подростка в семью Чуковских. Кстати, заведующая той библиотеки по-прежнему в ней работает. Они встречались с моей мамой всю жизнь, вплоть до маминой смерти.
— Потом в «Огоньке» шпионил…
— Когда к Коротичу в «Огонек» из «Комсомолки» перешел Лев Никитич Гущин и стал там первым замом, он позвал меня с собой. Тогда в перестроечный «Огонек» все мечтали попасть. Я с большим удовольствием согласился. В Комсомолке я был простым корреспондентом, а в «Огоньке» мне предложили должность редактора отдела морали и писем, члена редколлегии. Я стал получать зарплату в два раза больше, чем в «Комсомолке». Мой отдел публиковал большинство самых острых материалов «Огонька». Знаменитое дело Гдляна, после публикации которого Коротича вызвали на трибуну партийной конференции, материал Лени Никитинского о бунте в тюрьме, сотни исторических публикаций, например, письма жены Бухарина, очерки ныне известного писателя, а тогда молодого журналиста Саши Терехова, статьи прекрасного Анатолия Головкова и многих других блестящих журналистов моего отдела, в каждом номере журнала — публикация разворота с самыми острыми читательскими письмами и т.д. и т.п. Нередко номер состоял на четверть из публикаций моего отдела.
— Да я помню. К судьбе Александра Терехова я тоже имею некоторое отношение – я напечатал в альманахе «Апрель» его первую повесть. Он мне потом рассказывал о том, как вам работалось в «Огоньке». Илларионов пишет, что после того, как ты удачно поприсматривал за Коротичем, Коржаков тебя пригласил присматривать за Ельциным.
— Коржакова я впервые увидел, когда уже полгода работал с Ельциным над документальным фильмом. Кстати, Коржаков в своей последней книге пишет, что к Ельцину меня привел не он, а Павел Вощанов, и было это якобы в 1991 году. Но, правда, к этому моменту уже год как вышла книга Ельцина «Исповедь на заданную тему», которую я помогал писать, то есть Бориса Николаевича я знал уже больше двух лет. Я в разных интервью рассказывал, когда и при каких обстоятельствах я познакомился с Ельциным. Это было в 1989 году.
— Еще там Илларионов пишет: ах, как странно, что документальный фильм о Ельцине, который делал Юмашев, так и не вышел на экраны. Он считает, что под видом работы над фильмом ты какие-то шпионские задания выполнял.
— Бред. Напомню, в тот момент были запрещены любые интервью с Ельциным. Даже «Огонек» не смог опубликовать уже взятое интервью, которое сделал Александр Радов. У меня на студии ЦСДФ был запущен фильм о подростках. И не говоря начальству, мы с киногруппой вместо одобренного студией фильма стали снимать уникальную историю. Как оппозиционер пытается вернуться в большую политику. Никто не собирался использовать этот фильм в предвыборной компании. Это было нереально. Была совсем другая задача. Зафиксировать историю.
— Илларионову кажется странным, что ты снял только один фильм – про Ельцина — да и тот не вышел на экраны.
— На Центральной студии документальных фильмов за три года у меня вышло пять фильмов.
— Еще вот: «Валентину Юмашеву не удалось сделать интересного видеоматериала о Ельцине. Зато ему удалось сделать гораздо более важное – завоевать сердца и Бориса Николаевича, и Наины Иосифовны. А затем, как известно, и Татьяны Борисовны».
— Господи. Я «завоевал сердце Татьяны Борисовны» через полтора года после отставки Ельцина. Хотя, если следовать логике этого автора, вроде бы бессмысленно уже было завоевывать, если будущий тесть потерял всякую власть.
— А дальше Илларионов совсем какую-то дичь пишет об обстановке 1999 года: «Откуда же у Т. и В. Юмашевых взялись эти симпатии к спецслужбам и государственникам? У Татьяны Борисовны, попавшей под психологическое воздействие мужа, которое оказалось сильнее, чем влияние отца, очевидно, – от Валентина Борисовича». Мне даже пришлось перечитать несколько раз, чтобы понять, что он хочет сказать. Но, кажется, я понял.
— Какое еще «психологическое воздействие мужа»? Вообще-то, у Татьяны в тот момент был другой муж, у меня – была другая жена. Что касается «психологического воздействия», то это совсем не про Татьяну. Кто ее хорошо знает, тот неоднократно убеждался в этом.
— Извини, но я продолжу цитировать Илларионова. В качестве доказательства твоих симпатий силовикам он приводит несколько слов из воспоминаний Михаила Кожухова: « М.Кожухов вспоминал, почему Юмашев выбрал его в качестве пресс-секретаря Путина: «По его представлениям, я – государственник, и вообще «афганец», и правильный человек».
— И всё?
— И всё. Только эти несколько слов.
— Непонятно, что они должны доказать.
— Ну тут же у него гиперссылка. Ссылочек никогда много не бывает.
— Путин пришел в Белый дом в августе 1999 года. Это свалилось на него абсолютно неожиданно. Никакой своей команды в Москве у него в тот момент не было. Ему был нужен сильный пресс-секретарь. Как раз началась вторая чеченская война. Я вспомнил про талантливого журналиста и сильного организатора Мишу Кожухова, с которым работал в «Комсомольской правде». У Миши был опыт работы в Афганистане. Предложил его Путину. Путин согласился попробовать. И я сильно расстроился, когда через некоторое время стало понятно, что новые люди, которые пришли в его команду, потихонечку Мишу съедают. Через несколько месяцев он ушел. На мой взгляд, Кожухов был бы прекрасным пресс-секретарем президента.
— Продолжим. «Весной 1996 г. во время смертельной схватки между Аналитической группой Чубайса и группой Сосковца-Коржакова-Барсукова Валентин Борисович сумел остаться своим и для тех и для других. В разгар кризиса из-за коробки из-под ксерокса Юмашев приехал в Дом приемов Логоваза Бориса Березовского прямо с теннисного матча с Коржаковым…»
— Тут опять у автора все перепутано. Утром я играл в теннис с Коржаковым. Ближе к вечеру по его команде были арестованы Лисовский и Евстафьев. Я это оценил и оцениваю как мерзкое предательство. Человек, который отвечал за финансы во время президентской кампании, который знал каждый их шаг, где, как и кому выдаются деньги, Коржаков арестовывает членов предвыборного штаба! С того теннисного утра я никогда больше с Коржаковым не встречался.
— «Обязанный своим знакомством с Ельциным Коржакову…»
— Мы уже выяснили, что это не так.
— Ну да. «Обязанный своим знакомством с Ельциным Коржакову, Валя играл с ним в теннис, не делясь со своим партнером знанием, что на следующее утро Коржаков, Барсуков и Сосковец будут уволены».
— Я «не делился своими знаниями», потому что предположить, что Коржаков через несколько часов собирается предать своего президента и арестует членов президентского штаба, никак не мог.
— «В конце концов Юмашев получил и государственную власть, да какую!.. став руководителем Администрации российского президента».
— Я три дня отказывался от этой должности. Уходящий в правительство с этого поста Анатолий Борисович Чубайс вел со мной эти разговоры. У него были разные аргументы, один хорошо помню: что он тоже в свое время не хотел, но пришлось согласиться.
— Цитирую дальше. «Кто предъявил спрос на «интеллигентного силовика», сиречь сотрудника КГБ-ФСБ, в качестве ельцинского преемника?.. Версия, успешно продаваемая общественности, говорит о том, что спрос на «интеллигентного силовика» предъявил сам Ельцин. Мол, после кризиса 1998 года он разочаровался в реформаторах-гражданских и его потянуло к «крепким людям в погонах». Но откуда об этом стало известно? Эта информация появилась из двух источников. Первый – книга «Президентский марафон», написанная, как известно, Валентином Юмашевым. Второй – обсуждения внутри администрации, в которую это так называемое «мнение» Ельцина принес тот же Юмашев. И все. Других источников этой версии, кроме Юмашева, нет… Так что запрос Ельцина на преемника из спецслужб является, похоже, результатом целенаправленной дезинформации. Более того, хорошо известно, что о возможном президентстве Ельцин вел переговоры с Игорем Ивановым. А кандидатуру Николая Аксененко на пост премьер-министра он даже пытался внести в Государственную думу в мае 1999 года. Но ни Игорь Иванов, ни Николай Аксененко не были ни «интеллигентными силовиками», ни сотрудниками спецслужб, ни офицерами ФСБ. Так что получается, что как минимум до середины 1999 года в качестве своего преемника Ельцин рассматривал гражданского человека».
— Никакого запроса на «интеллигентного силовика» ни у общества, ни у Ельцина, ни у его администрации не было. Каждое из этих кадровых назначений имеет свою причину. Бордюжа, например, никогда не рассматривался Ельциным как кандидат в президенты. Примаков появился, потому что Ельцин в августе 1998 года не смог провести через Думу Черномырдина. Как мы помним, представляя Черномырдина стране, в своем телеобращении, Ельцин впервые официально сказал о своем преемнике. Он сказал, возвращение премьера поможет обеспечить «преемственность власти в 2000 году» и что человеческие качества Черномырдина «будут решающим аргументом на президентских выборах». Это было политически важно, чтобы придать вес возвращению Черномырдина в большую политику. Но Дума дважды проголосовала против Черномырдина. Ельцин не рискнул распускать Думу. Поэтому в кризисный момент он согласился с предложением Явлинского выдвинуть на пост премьера Примакова, который в тот момент был министром иностранных дел. Хотя, понятно, этот вариант Ельцину не нравился. Выдвинуть в третий раз Черномырдина и в третий раз получить отказ Думы и после этого, в соответствии с конституцией, разогнать Думу или согласиться на Примакова в качестве компромисса, каждый раз решение такого масштаба может принять только президент. А вот отставка Примакова в мае 1999 года — это совсем другая история. Ельцин принял решение снять премьера, близкого коммунистической Думе, накануне импичмента. Это был агрессивный ход, который полностью оправдал себя. Он выбирал между Аксененко, Путиным и Степашиным. За Степашина были Чубайс, бывший глава администрации, и Волошин, действующий глава. Степашин дружил с Примаковым, президент понимал, что для Примакова приход Степашина будет менее болезненным. Ельцин, принимая во внимание все обстоятельства, остановился на Степашине. Вот так возникали все эти, так называемые, силовики.
— Илларионов считает, что поиски преемника начались сразу после выборов 1996 года.
— С какой стати? Только что прошли выборы, впереди четырехлетний президентский срок…
— Илларионов объясняет так: «Во-первых, победа Б.Ельцина во втором туре президентских выборов 1996 года была омрачена его пятым, тяжелейшим, инфарктом и последовавшей за ним изматывавшей болезнью. Значительная потеря работоспособности президента и внезапно появившийся риск досрочной передачи власти обострили «проблему преемника».
— Никто никакой досрочной передачи власти не рассматривал. А если бы она произошла неожиданно, в связи с трагическими обстоятельствами, то по конституции премьер Черномырдин исполнял бы обязанности президента. Черномырдин и был бы «преемником», без вариантов.
— Илларионов считает, что «победа в президентских выборах 1996 года, идеологически ковавшаяся вокруг тезиса «Коммунисты – никогда больше!», придала их победителям уверенности в возможности достигать с помощью волшебного коктейля из административной власти, политических технологий, неограниченного финансового ресурса и доступа к электронным СМИ практически любых желаемых результатов». Поэтому и любого преемника можно было бы пропихнуть с помощью этих ресурсов.
— Никаких неограниченных финансовых ресурсов у президентской команды тогда не было. Для примера, мы не могли найти деньги на социологические исследования, которые делал Саша Ослон. Он делал эту работу для администрации президента в долг, иногда задержка оплаты была до полугода. А по поводу неограниченного доступа к электронным СМИ, это он про частное НТВ и канал Лужкова, которые очень скоро начнут кампанию по дискредитации действующего президента? И очень успешную кампанию. Не было у Ельцина монополии на телевидении.
продолжение...
Сообщение отредактировал Сева - Пятница, 16.08.2019, 18:26
Далее Илларионов делает удивительное открытие: «Первым, кто решил применить новое знание на практике, был Анатолий Чубайс. Не мудрствуя лукаво, в качестве преемника президента он решил предложить самого себя».
— Все, кто хоть чуть-чуть в курсе того, что в тот момент происходило, прекрасно знают: Чубайс категорически отказывался после выборов 96-го года возвращаться во власть. Он хотел идти в бизнес. И когда Ельцин попросил его возглавить администрацию президента, он отказался. Он сказал Ельцину, что считает хорошей кандидатурой Малашенко. Ельцин дал добро Чубайсу предварительно переговорить с ним. Малашенко тоже категорически отказался. Тогда Чубайс позвонил Борису Николаевичу и попросил, чтобы Ельцин сам переговорил с Малашенко. Состоялся разговор, примерно в течение получаса. Малашенко отказал и Ельцину. Только после этого Чубайс согласился возглавить администрацию.
— Илларионов пишет, что Чубайс стал пробиваться в премьеры, так как в этом случае у него появлялись «наилучшие шансы для взятия президентской высоты».
— В то время коммунисты и аграрии контролировали парламент. Илларионов, видимо, не помнит отношение красной Думы к Чубайсу? У Чубайса не было никаких шансов быть утвержденным премьером. Или Илларионов считает, что выборы в премьеры проходят прямым голосованием народа? Впрочем, и в этом случае у Чубайса не было никаких шансов быть избранным нашим «глубинным» народом. Чубайс отлично знал, что ни у него, ни у Гайдара нет никаких шансов стать президентом.
— Но Илларионов утверждает, что «партия Чубайса» «с помощью Т.Дьяченко и В.Юмашева начала уговоры Ельцина», чтобы тот выдвинул Чубайса в премьеры. И был даже разработан целый план на этот счет.
— Такого плана не было. Естественно, ни я, ни Татьяна не «уговаривали» Ельцина по тем же причинам: Чубайс был абсолютно непроходной кандидатурой.
— А вот Илларионов считает, что для Чубайса «вожделенный пост казался совсем под рукой. Однако что-то пошло не так. Познакомившись с планом Чубайса, Борис Ельцин заупрямился. Несмотря на все усилия последнего 7 марта 1997 г. Ельцин назначил Чубайса только на пост первого вице-премьера. Это была неприятная неудача. Путь к президентству заметно увеличивался.
— «Что-то пошло не так», потому что именно Черномырдин был инициатором приглашения Чубайса в правительство первым вице-премьером. Он трижды об этом просил Ельцина, который не хотел Чубайса отпускать из администрации. Черномырдину нужен был сильный организатор, изнутри знающий всю работу правительства, который возглавит весь экономический блок. В конце концов, Ельцин неохотно согласился отдать Чубайса в правительство.
— «Но Чубайс не отчаивался – он стал единственным первым вице-премьером при пожилом премьере Черномырдине, что как бы намекало городу и миру на вероятное развитие событий, пусть и с некоторым отставанием от первоначального графика. Однако неприятности только начинались. 11 марта новым руководителем Администрации президента (по настойчивым рекомендациям того же Чубайса и дочери Татьяны) Ельцин назначил Валентина Юмашева. «Плата» Юмашева Чубайсу не заставила себя ждать.
— Великолепная логика. То есть два абзаца назад я лоббировал Чубайса, «пытался» сделать из него премьера, а теперь, непонятно с какой стати, решил ему просто насолить.
— А насолил вот как: «Первой же инициативой «мозгового треста» при новом руководителе администрации (в составе самого Юмашева, Татьяны Дьяченко, Бориса Березовского) стало привлечение в правительство Бориса Немцова».
— На самом деле инициатором приглашения Немцова на пост первого вице-премьера был Чубайс. Чубайсу Немцов был нужен, чтобы уже вдвоем поддавливать Виктора Степановича на необходимые реформы. Он понимал, что одному ему с ним не справиться. Черномырдин, понимая все это, не был в восторге от этой идеи, но согласился, потому что ему очень был нужен Чубайс.
— 17 марта амбициозным планам Чубайса был нанесен новый удар – Борис Немцов стал еще одним первым вице-премьером. Кто из двух первых вице- оказался первым первым, секретом не было.
— Конечно, не было. «Первым первым» был Чубайс. В этом ни Черномырдин, ни любой другой член правительства ни секунды не сомневались).
— «Президентские планы Чубайса таяли в дымке бесконечности» — заключает Илларионов.
— Ага. Таяло то, чего никогда не существовало.
— Президентские амбиции Чубайса заставили Ельцина (с подсказками от В.Юмашева-Т.Дьяченко-Б.Березовского) активизировать проект «преемник Немцов». От публичных подбадриваний преемника надо было уже переходить к практическим действиям. Базовый план, разработанный в администрации по продвижению Б.Немцова в 1997-2000 гг., мало чем отличался от проекта, фактически реализованного по отношению к Д.Медведеву в 2005-2008 г.
— Не вижу ничего общего. Путин выдвинул двух первых вице-премьеров, Иванова и Медведева, которые до последнего не знали, кто из них будет кандидатом в президенты.
— «Но не прошло и года, как проект «преемник Немцов» рухнул. Развязная манера общения и мало скрываемый образ поведения молодого бонвивана в Москве не добавили ему сторонников. Неудачные популистские проекты вроде пересаживания на отечественные автомобили заставили подозревать лоббирование в интересах нижегородского «ГАЗа». Наотрез отказав Б.Березовскому в его притязаниях на «Газпром», Немцов создал себе серьезного политического противника. Ситуация еще более усугубилась, когда первый вице-премьер вступил в прямую конфронтацию с Т.Дьяченко и В.Юмашевым.
— Никакой конфронтации не было. Если было нужно, я встречался с ним и обсуждал текущие проблемы либо в Белом доме, либо в Кремле. И для меня и для Татьяны успех команды молодых реформаторов был важен, потому что это был личный проект Ельцина и он до последнего поддерживал Чубайса и Немцова.
— Далее Илларионов цитирует Немцова, который рассказывает, как осенью 1997 года он пришел вместе с Чубайсом к Ельцину, чтобы уговорить его отправить в отставку Березовского: «На входе нас встретили Таня (Дьяченко) с Валей (Юмашевым). Говорят нам: «Вы делаете самую большую ошибку в своей жизни». Мы в ответ: «Давайте, вы своим делом занимайтесь, а мы — своим».
— Татьяны там не было. Немцова с Чубайсом я не встречал у входа, я вместе с ними сидел в кабинете Ельцина и говорил на этой встрече президенту, что считаю это ошибкой. Боря не точно цитирует наш разговор. Когда мы вышли на улицу, действительно, я сказал, что вы, ребята, сейчас сделали фатальную ошибку. Вот сейчас пойдет настоящая атака на вас, до этого были только цветочки. Почему я был именно в этот момент против отставки Березовского? Потому что понимал, пока он внутри власти, он все-таки ограничивает себя в этой информационной войне против Немцова и Чубайса. После отставки у него будут полностью развязаны руки. И через два дня ровно это и произошло. Минкин сбросил информацию о гонорарах Чубайса и молодых реформаторов, начался книжный скандал, который окончился отставкой правительства Черномырдина. У Березовского, оказывается, этот вброс про гонорары был подготовлен уже давно, но он его не выпускал до этого момента.
— Илларионов продолжает выстраивать хронологию проекта «Немцов – преемник»: «Еще более разрушительным по политическим последствиям, пишет он, оказался союз Немцова с Чубайсом, в особенности при приватизации «Связьинвеста».
— Илларионов, как всегда, все перепутал. Сначала был Связьинвест, конфликт Гусинского-Березовского с Чубайсом и Немцовым, потом отставка Березовского и потом книжный скандал.
— «Незнакомый с московскими нравами провинциал из Нижнего полагал, что продажа будет проведена по честным правилам, в то время как Чубайс втайне от Немцова договорился с Потаниным».
— Чубайс в тайне от Немцова не договаривался с Потаниным, это может подтвердить Потанин, который, кстати, считает историю со Связьинвестом трагической ошибкой. Надеюсь, когда-нибудь Потанин опубликует свои воспоминания по этому поводу.
— «Оскорбленный обманом В.Гусинский начал против «молодых реформаторов» кампанию на уничтожение, поддержанную Б.Березовским, Т.Дьяченко и В.Юмашевым».
— Ни я, ни Татьяна не поддерживали Гусинского и Березовского, потому что их кампания против «молодых реформаторов» наносила колоссальный политический ущерб Ельцину.
— Илларионов констатирует: «Развернулась Великая олигархическая война 1997 года, закончившаяся полным разгромом «молодых реформаторов». И цитирует Глеба Павлоского: «Весной 1998 года ведущий самой популярной тогда в стране политической телепрограммы [Е.Киселев. – А.И.] торжественно заявил в эфире, что такого кандидата в президенты, как Немцов, больше нет! И он был прав, рейтинг Немцова упал впятеро». И далее: «Увольнение Ельциным членов «союза писателей», а затем и торопливая в паре с министром внутренних дел А.Куликовым отставка Чубайса (для избежания последним уголовной ответственности за коррупцию)…
— То есть, когда Чубайса защищает его должность первого вице-премьера, он уязвим и его могут вот-вот привлечь за коррупцию. А когда он превращается в частное лицо, он уже становится неприкосновенным. Прекрасная логика!
— «… прикрытая увольнением всего правительства Черномырдина…»
— Это тоже замечательная идея — чтобы уволить Чубайса и защитить его от преследования за коррупцию, надо снести все правительство. А почему одного Чубайса нельзя было уволить?
— «… поставила точку в проекте «преемник Немцов» — завершает очередную главку своего повествования Илларионов и приступает к следующей – под названием «Проект «преемник Кириенко».
— Ельцин никогда не рассматривал Кириенко кандидатом в президенты. Для него это был технический премьер, который возьмет на себя продолжение реформ. Ельцин внутренне принял решение заменить Черномырдина примерно в феврале 98-го года. До марта он размышлял над тем, кто будет премьером. В конце концов, остановился на Кириенко. Поэтому, увольняя Черномырдина в марте, он прекрасно знал, что его заменит Кириенко. Но на президента он его не рассматривал. И в мыслях не было. Так что дальше эту главу можно не читать.
— Но тут Илларионов утверждает, что, почуяв со стороны Кириенко опасность, продолжающий метить в премьеры и в президенты Чубайс стал строить против него козни. Именно Чубайс, взяв в союзники руководство Центрального банка во главе с С.Дубининым и С.Алексашенко, отрезал Кириенко от внешних и внутренних заимствований, что привело к дефолту и поставило крест на карьере Кириенко.
— Так и пишет?
— Ну да, целая глава на эту тему.
— Бред. Кириенко сам уговорил Чубайса стать спецпредставителем в МВФ. Каждый свой шаг в переговорах с МВФ Чубайс согласовывал с Кириенко и финансовым блоком правительства.
— «Судя по всему, это была очередная попытка «железного Толика» попасть в премьеры».
— Господи, ну сколько можно об одном и том же. Чубайс прекрасно знал, что у него нет никаких шансов стать премьером, потому что эту должность утверждает Дума. А она была красной, большинство было у коммунистов и аграриев. Поэтому у Чубайса никогда никаких попыток, ни раньше, ни позже, стать премьером не было.
Следующая глава – « Проект «преемник Черномырдин». Начинается так: «Ко времени августовского дефолта Ельцин осознал, что, поддавшись на уговоры Чубайса и Юмашева уволить Черномырдина в марте 1998 года, он совершил серьезнейшую ошибку».
— Никаких уговоров не было. Ельцин несколько раз порывался уволить Черномырдина — начиная с зимы 98-го года. Он считал, что это правительство уже недееспособно. В марте он уже жестко сказал, что больше терпеть не будет. Попросил меня подготовить список кандидатов. Я это сделал. Там было несколько кандидатов. Он остановился на Кириенко.
— Илларионов подводит трагический итог: «Не прошло и года, а политический пейзаж теперь невозможно узнать. Больше нет преемника Немцова с реальным президентским рейтингом. Больше нет циничного «эффективного менеджера» Чубайса. Больше нет многолетнего верного руководителя правительства Черномырдина. В качестве кандидата в преемники больше нет даже «киндер-сюрприза» Кириенко. Кандидатов в преемники у Ельцина больше нет. Хуже того – нет идей, кто мог бы таковым стать. Инициатива выдвижения кандидатов в преемники от Ельцина теперь практически полностью переходит к его администрации. Руководителем последней является Валентин Юмашев». И тут же начинает новую главу: «Преемники от Юмашева». Начинается она с восклицания Евгении Альбац (кстати, тоже моей однокурсницы с журфака): «Да что ж это такое?! Как это получилось, что все президентские кандидаты – КГБшники. Перед страной чудовищный выбор – либо старый КГБшник, либо молодой». И дальше Илларионов снова возвращается к излюбленной теме: «Всех четырех высокопоставленных руководителей, оказавшихся на высших государственных постах в 1998-99 годах и ставших потому потенциальными кандидатами в ельцинские преемники (Е.Примакова, Н.Бордюжу, С.Степашина, В.Путина), выдвинул один и тот же человек – руководитель администрации президента Валентин Юмашев».
— Думаю, что Илларионову все-таки известно, что на пост премьера Примакова публично предложил Явлинский, это во всех газетах можно прочитать. Но Ельцин никогда его не рассматривал в качестве своего преемника. Бордюжа тоже никогда и никем не рассматривался кандидатом в президенты. Это открытие Илларионова. И я не был инициатором назначения Степашина премьером. За эту кандатуру высказывались Волошин и Чубайс. Не я. У президента в тот момент был выбор, но он все-таки остановился на Степашине. Путин, да, я был за него, но я считал, что он давно ушел из КГБ, был соратником демократа Собчака, его первым замом, во время работы в администрации коллеги оценивали его как безусловного либерала и рыночника.
— Илларионов продолжает гнуть свою линию. «Обнаруживается удивительная закономерность – все четверо прошли школу спецслужб. Бордюжа и Путин – кадровые сотрудники КГБ. За плечами Евгения Максимовича – уникальный опыт корреспондента «Правды» на Ближнем Востоке, затем руководство СВР. Сергей Вадимович, хоть и из милиционеров, но успел поруководить и МВД, и Минюстом и, конечно же, ФСК. Четыре из четырех. Ни одного промаха. Ни одного выстрела в «молоко». В тех же случаях, когда точно известно, о ком из возможных преемников размышлял сам Ельцин, то среди этих кандидатов (Явлинский, Гайдар, Немцов, Шумейко, Малашенко, Чубайс, Федоров, Дубинин, Шойгу, Кириенко, Черномырдин, Аксененко, Булгак, Игорь Иванов) нет ни одного сотрудника спецслужб. В тех же случаях, когда процессом подбора кадров на высшие государственные должности занялся Юмашев, все кандидаты оказались связанными с органами госбезопасности. Без исключения. Любопытно, не правда ли? У Ельцина из четырнадцати кандидатов лиц, связанных с ГБ, – ноль.У Юмашева из четырех кандидатов – четыре.
— Вообще-то «у Юмашева» из четырех – один. А «список Ельцина» абсолютно бессмысленный. Ельцин две трети этих людей никогда не рассматривал своими кандидатами в президенты.
— А кого рассматривал? По каким критериям? Согласно Илларионову, ты все время ему подсовывал «интеллигентного силовика».
— У Ельцина никогда не было идеи искать среди «интеллигентных силовиков». У него было несколько принципиальных позиций по поводу, каким должен быть будущий президент. Первое. Он должен был быть из другого поколения. Второе. Все, кто уже в течение последних десяти лет был политической элитой, все эти Зюгановы, Примаковы, Явлинские, Жириновские — они народу смертельно надоели. Третье, это должен был быть демократ, рыночник, человек, который продолжит начатые командой Ельцина реформы. Вот эти вещи для него были принципиальны.
— А вот смотри, тут Илларионов цитирует корреспондента «Медузы», который в свою очередь передает разговор с тобой: «Юмашеву Путин понравился — именно с его подачи тот стал сначала главой ФСБ, а потом и премьер-министром, которого Ельцин прямо назвал своим преемником на посту президента…»
— Откуда эта цитата? Я не говорил, что с моей подачи Путин стал директором ФСБ, потому что это неправда. Кириенко это инициировал, но Ельцин мог не согласиться, как делал не один раз, когда предложенная кандидатура его не устраивала.
— «Все-таки я считал себя в какой-то степени ответственным за Путина, потому что пригласил его на работу, я его повышал, я его представил Борису Николаевичу», — объясняет Юмашев».
— А вот это я говорил. Но тут ни слова про инициативу назначения Путина директором ФСБ.
— Илларионов тут же в язвительной форме делает вывод: «Собственно говоря, это мы и раньше подозревали. Но всегда приятно получить подтверждение из первых уст».
— И что же тут из первых уст я подтвердил? Ничего про назначение Путина директором ФСБ. Кстати, если бы это была моя идея, мне бы и в голову не пришло отказываться от нее. На работу в администрацию президента, действительно, я Путина взял, потому что мне его предложил уходящий глава администрации Чубайс, и я ему за эту рекомендацию благодарен. Через год с небольшим, действительно, предложил президенту сделать его своим первым замом. Но предложить его на позицию директора ФСБ – это не моя идея. Более того, для меня это назначение стало кадровой проблемой. Мне совсем не хотелось отпускать своего первого зама, работой которого я был более чем удовлетворен.
— Далее Илларионов цитирует журналистку Е.Трегубову, которая в книге приводит свой разговор с Путиным. Она спрашивает у него: «Не обижайтесь, но я опять о своем, о девичьем. Меня мучит одна загадка, которую только вы как директор ФСБ можете разгадать. Но только – если захотите ответить откровенно. Обещаю – это не для газеты. После августовского кризиса, сразу после того как Примакова назначили премьером, у меня был разговор с Валей Юмашевым, который поклялся мне, что он вынужден был уволить правительство реформаторов только потому, что у него якобы были какие-то данные от спецслужб, что иначе в стране начнутся массовые беспорядки, бунты и чуть ли не революция. ФСБ действительно давала президенту такие сведения?» И Путин ей отвечает: «Да ничего подобного! Никаких таких сведений у нас не было! Наоборот, были данные, что ситуация абсолютно контролируемая и довольно спокойная. А те несколько инцидентов, когда людей выводили на рельсы с политическими лозунгами, – мы ведь точно знали, кто это организовывал и кто проплачивал».
— У меня никогда не было такого разговора с журналисткой Трегубовой. И Путин абсолютно правильно замечает, что это полная чушь. Никакого компромата у Ельцина не было. Если помнишь, после книжного скандала, мощнейшей атаки телеканалов Гусинского и Березовского на правительство Черномырдина, оно было дискредитировано. Ельцин в феврале принял внутреннее решение, что отправит в отставку правительство Черномырдина, но оттягивал этот момент. В марте решение созрело и он подписал указ об отставке правительства.
— «О том, что сказанное выше о колоссальной власти, полученной Юмашевым, не является каким-либо преувеличением, свидетельствует упомянутая в предыдущем посте история об увольнении Валентином Борисовичем правительства Черномырдина 23 марта 1998 года, когда у Ельцина даже не было еще готового кандидата на замену премьера».
— Как это «не было»? Когда Ельцин окончательно принял решение об отставке правительства Черномырдина, конечно же, у него был кандидат. Одновременно с указом об отставке Черномырдина был подписан указ о назначении Кириенко и.о. председателя правительства.
— Ну не будем придираться по мелочам. Давай рассмотрим крупные, концептуальные вещи. Илларионов полагает, что приход Путина (как явления) был неизбежен после выборов 1996 года, когда власть сделала ставку на силу в решении политических проблем. Он так и пишет: «После президентских выборов 1996 года в стране сложилась новая политическая ситуация. К этому времени Борисом Ельциным был уже создан институт плебисцитарной монархии (существующий до сих пор), в котором его лидер (квази-монарх) получает формальную легитимизацию в результате проходящих один раз в 4 года – 6 лет жестко контролируемых голосований, в промежутках между которыми он фактически независим не только от избирателей, но и от любых традиционных государственных и негосударственных институтов, включая парламент, судебную систему, политические партии, СМИ и т.п.»
— О каком контролируемом голосовании может идти речь, если только во втором туре Ельцину удалось выиграть выборы? Как будто не было попытки импичмента президента. Как будто это какая-то другая Дума не утвердила Черномырдина, и Ельцин был вынужден внести в Думу Примакова. Как будто это не Совет Федерации дважды отклонял просьбу президента о снятии Скуратова с поста генерального прокурора в связи с его аморальным поведением и связями с криминалитетом. И еще можно привести десятки примеров борьбы Думы с президентом, когда отклонялись бюджеты страны, не принимались важнейшие, фундаментальные законы — налоговый кодекс, бюджетный кодекс, только потому что их вносил президент и правительство, или, например, отклонялся закон о российском гимне и флаге и т.д. и т.п. А то, что вытворяли СМИ по отношению к президенту, было за гранью приличия!
— «Ельцин, — пишет далее Илларионов, — создал (а Путин воспроизвел и укрепил) институт преемничества – механизм персонального подбора и публичного утверждения через процедуру жестко контролируемого (и при необходимости интенсивно фальсифицируемого) голосования за следующего лидера плебисцитарной монархии. Институт преемничества был фактически безоговорочно принят российской политической, финансовой и идеологической элитой.
— Прости, но это общая цивилизованная практика. Уходящий действующий лидер открыто, публично поддерживает того кандидата, которого считает достойным, обычно, соратника по партии. Разве президент Обама не поддерживал Хилари Клинтон на последних выборах? А президент Клинтон не поддерживал своего вице-президента Гора на выборах 2000 года? Разве Ангела Меркель не поддерживает сейчас свою будущую преемницу? Что касается России, то что могла дать Путину поддержка непопулярного, уходящего президента? Путину в то время противостоял тандем Примаков-Лужков, совместный рейтинг которых зашкаливал. Самый успешный мэр с бюджетом больше, чем общий бюджет двух третей России. И политический тяжеловес, любимец народа и всех спецслужб Евгений Максимович Примаков. Вся политическая элита выстроилась к ним в очередь. Губернаторы и президенты республик наперегонки бежали поддержать будущего премьера и президента. Бизнес в приемных стоял в очереди, чтобы предложить деньги на предвыборную кампанию Примакову и Лужкову. В их распоряжении НТВ, все московские и большинство региональных СМИ.
— Далее. «Оценив соотношение ресурсов, контролируемых конкурирующими административно-политическими лагерями, Юмашев как де-факто лидер «Семейной партии» принял решение опираться в развертывавшейся войне прежде всего на силовые методы политической борьбы, не ограниченные какими-либо правовыми или моральными нормами».
— Какие «неограниченные правовыми нормами силовые методы» были использованы? Кого-то посадили? У кого-то собственность отобрали? К примеру, бизнес жены Юрия Михайловича Лужкова ровно в это время вовсю расцветал. Сам мэр Москвы публично на пресс-конференциях размышлял, что надо бы возбудить уголовные дела против президента и его семьи. Имея в руках всю силовую махину, не ограниченную ни правовыми, ни моральными нормами, как утверждает автор, было бы нелогично расслабленно наблюдать за происходящим.
— Продолжаем. «С точки зрения Юмашева наиболее подходящие для исполнения такой роли кандидаты находились в пуле т.н. «интеллигентных силовиков», то есть лиц, овладевших методами работы спецслужб и теперь способных, по его мнению, к осуществлению неконвенциональных действий. Именно этим объясняется проведенная Юмашевым мобилизация сотрудников спецслужб в высшие органы государственной власти в 1998-99 годах: Путина – на посты первого заместителя руководителя Администрации, а затем директора ФСБ; Патрушева – на посты замруководителя Администрации президента, а затем директора ФСБ; Примакова – на пост премьер-министра; Бордюжи – на посты руководителя Администрации президента и секретаря Совета безопасности; Степашина – на пост премьер-министра и преемника номер один; Путина – на пост премьер-министра и преемника номер два.
— Как уже говорил, в 1997 году Путина мне рекомендовал уходящий в правительство и забравший часть команды администрации президента Анатолий Чубайс. Кандидатуру Примакова предложил Явлинский и Государственная Дума с восторгом поддержала эту идею. Ельцин вынужден был пойти на компромисс. Патрушева предложил уходящий на пост первого замглавы администрации Путин. Это было логично, так как Главное контрольное управление обычно возглавляет человек, который свою деятельность во многом координирует с силовыми структурами. Напомню, что до Патрушева это управление возглавлял бывший первый заместитель генерального прокурора России Лисов. Николая Бордюжу на пост главы администрации, действительно, рекомендовал президенту я. Но через три месяца, когда стало понятно, что Николай Николаевич, прекрасный человек, порядочный, умный, работоспособный, но без достаточного политического опыта, с тем количеством проблем, которые свалились на него, не справляется, мы поехали вместе с Анатолием Чубайсом к президенту и рекомендовали на пост главы администрации Александра Волошина. Замглавы по экономическим вопросам Волошин к тому моменту набрал большой вес в администрации. Ельцин с нами согласился и никогда не жалел об этом назначении. Выдвижение Степашина, как уже тоже говорил, не моя идея.
— «Как оказалось в дальнейшем, несмотря на их владение (знакомство с) методами работы спецслужб, далеко не все выбранные кандидаты на практике оказались способны к осуществлению тех силовых неконвенциональных действий, каких от них ожидал и требовал Юмашев. Бывший директор ФСБ Н.Ковалев, создавший в рамках ФСБ печально известное УРПО, специализировавшееся на терроре и занимавшееся физической ликвидацией неугодных лиц, тем не менее, судя по всему, отказался от применения силовых методов по разгону шахтеров, установивших 11 июня 1998 года пикет на Горбатом мосту в Москве с требованием отставки Ельцина. Очевидно, именно поэтому он был заменен Путиным, похоже, продемонстрировавшим готовность к применению мер, на которые не был готов пойти даже Ковалев».
— Полная чушь! Какие Путин использовал силовые методы против шахтеров, на которые Ковалев не решался? Хоть один факт?
— «В свою очередь Примаков осторожно перешел в лагерь оппонентов Семейной партии и потому был отправлен в отставку. Бордюжа также выступил против Семейной партии и также был уволен. Степашин, на которого возлагались большие надежды по осуществлению силовых действий в отношении оппонентов Семьи, также оказался неспособным совершать действия, которых от него требовали Юмашев и Волошин, и также был отправлен в отставку».
— Поскольку ни на одного из выше названных никаких надежд на осуществление силовых действий не возлагалось, каждый из них ушел со своего поста по разным, но совсем другим причинам.
— Вот теперь интересный момент. Внимание! «Лицом, последовательно демонстрировавшим способность к силовым действиям, находившимся за пределами правовых и моральных норм, оказался Путин. На Юмашева произвела сильное впечатление спецоперация, проведенная Путиным в нарушение нескольких статей Уголовного кодекса России по похищению находившегося под надзором Генпрокуратуры А.Собчака и переправка его через государственную границу в Париж».
— Я напомню, что против Собчака объединились Генеральная прокуратора, МВД и ФСБ. Дело это активно поддерживалось директором службы охраны президента Коржаковым, который имел особые позиции во всех силовых структурах. Возбудили уголовное дело накануне выборов в мэры Питера 1996 года. Эта одна из главных причин, почему Собчак те выборы проиграл. Могли бы на этом и успокоиться, но нет. Продолжали дальше травить Собчака, вызывали на многочисленные допросы, очные ставки, арестовывая его бывших сотрудников. По просьбе Немцова президент позвонил генеральному прокурору (это единственный раз, когда Ельцин за два своих президентских срока, за восемь лет, как-то решил вмешаться в действия прокуратуры по конкретному уголовному делу), Скуратов обещал внимательно разобраться. После этого ничего не произошло. В фильме Веры Кричевской «Дело Собчака» следователь по особо важным делам Леонид Прошкин подробно рассказывает о том, как он был направлен в Питер, как проверил многочисленные тома дела, и стало ясно, что дело разваливается, там ничего нет. Он написал соответствующий рапорт руководству, после чего его отстранили от дела, вернули в Москву, а через какое-то время отправили в отставку. А тем временем в Питере силовики подготовили ордер на арест больного Собчака. Ровно в этот момент мне позвонил Путин, сказал, что нужно срочно встретиться. И при встрече сказал, что он едет в Санкт-Петербург спасать Собчака.
— Вот-вот. И далее Илларионов пишет: «Таким образом, оба высокопоставленных чиновника – и Путин, и Юмашев – четко осознавали, что Путин совершает действия, недвусмысленно квалифицируемые российским законодательством в качестве преступлений. Но Юмашев не только скрыл от правоохранительных органов, а также своего непосредственно руководителя и будущего тестя преступный характер действий, совершенных Путиным, но и рекомендовал его тому в качестве премьер-министра и преемника.
— Действия Путина были законны, он не перевозил Собчака в багажнике машины или на моторной лодке через границу. Он просто воспользовался тем, что на границу еще не успела поступить информация об ордере на арест Собчака. При этом не сомневаюсь, если бы эта информация поступила, Путин бы использовал все возможное и невозможное, чтобы вывезти Собчака. К счастью, не пришлось. С точки зрения морали, человечности и нравственности его действия были оправданы. Выступить против ФСБ, прокуратуры и МВД, поставить на кон свою должность, всю свою карьеру ради спасения затравленного, никому, кроме жены и дочери, не нужного бывшего шефа?! Немногие на это решатся.
— Но далее Илларионов пишет: «Чего Юмашев, возможно, не знал, так это подлинной мотивации действий Путина. Не исключено, что Юмашев поверил предложенной ему легенде о якобы путинской «преданности» «демократу» Собчаку. На самом деле Путин действовал хотя и рискованно, но предельно рационально – в случае готовившегося Генпрокуратурой ареста бывшего питерского мэра по делам о масштабной коррупции в городе в них неизбежно выяснилась бы и роль его ближайшего помощника, руководителя Комитета по внешним связям и первого вице-мэра. Для Путина это был бы не только конец карьеры, но и вероятная потеря свободы.
— Отсутствие Собчака никак не мешало продолжать прокуратуре заниматься этим делом. Она и занималась. Только так ничего и не смогла в конце концов предъявить бывшему мэру Санкт-Петербурга.
— Прокомментируй: «Спецоперация по похищению Собчака была не единственным путинским действием, произведшим впечатление на Юмашева. В феврале 1999 г., когда Генпрокуратура России открыла уголовные дела против Бориса Березовского и начала расследование по делу «Мабетекс», ведшее прямо к Татьяне Дьяченко».
— Каким образом дело «Мабетекс» привело к Татьяне Дьяченко? Много лет прошло, можно уже хоть что-то рассказать. И бывший генеральный прокурор Скуратов свои мемуары опубликовал. Но ничего, ни одного факта, только домыслы и вранье.
— Если не ошибаюсь, Скуратов раскручивал это дело в рамках расчистки электорального поля под Лужкова. Тогда Ельцина и двух его дочерей обвинили в том, что они будто бы через Пал Палыча Бородина получили от фирмы «Мабетекс», реставрировавшей Кремль, три кредитные карточки, на которых был миллион долларов, и потом, во время официального визита Ельцина в Венгрию этот миллион потратили на покупки. Про это были публикации во всех продвигавших Лужкова СМИ, включая НТВ, но никаких документов так и не нашли. Зато Березовский, который был на вашей стороне, отправил Доренко в Швейцарию и тот сумел взять интервью у главы этого «Мабетекса», и этот глава «Мабетекса» во всех подробностях рассказал, что приезжавший к нему по этому делу генпрокурор Скуратов в качестве взятки заказал у него для себя 18 костюмов «Бриони». Пришлось подарить Скуратову 18 костюмов. Помню этот эпичный баттл между телеканалами. Обозленный Скуратов открыл уголовное дело против Березовского. Ну и тут уж появилась известная всем пленочка. Ее ведь Путин раздобыл, как считается?
— Ничего подобного. Ее передал мне через какого-то посредника управляющий делами прокуратуры… как его фамилия? А, вспомнил: Хапсироков… Участие директора ФСБ Путина свелось только к тому, что какой-то ведомственный институт ФСБ провел экспертизу этой пленки, чтобы установить, действительно ли на ней изображен голый Скуратов в компании проституток. Я передал пленку Н.Н.Бордюже, он был в тот момент главой администрации. Он вызвал Скуратова, тот сразу написал заявление об уходе. Скуратов сказал, что ему нужно несколько недель, чтобы прийти в себя и он потом уйдет официально. Ну, и, естественно, ему было сказано, что о пленке никто не узнает. Ельцин отправил его заявление об уходе в Совет Федерации, который назначает и снимает генпрокурора. А за несколько дней до заседания Совета Федерации пришла информации, что к нему пришли те, кто им манипулировал, и потребовали, чтобы он не уходил. И на заседании Совета Федерации он сказал, что написал заявление под давлением, поэтому не будет уходить. После этого, накануне второго голосования в Совете Федерации, со Скуратовым прошла встреча и ему было сказано, если он не уйдет, как обещал, пленка будет показана по ТВ. Как известно, он отказался уходить и ночью, накануне второго заседания в СФ она была показана по «России». Никакого сомнения, показывать эту пленку или нет, ни у только что назначенного главы администрации Волошина, ни у меня не было. Генерального прокурора страны подвесили на крючок криминальные элементы, шантажируют его, это была абсолютно недопустимая ситуация. Он отказался уходить, и пленка ночью была показана с осторожными словами, «Человек, похожий на генерального прокурора». Я бы был более решителен и сказал бы, что на пленке «Скуратов с проститутками».
— Когда это все произошло, я совершенно случайно оказался рядом с участниками событий с другой стороны. Я общался со знакомыми банкира Ашота Егиазаряна, который организовал эту съемку в квартире своего брата на Большой Полянке. Квартира для целей шантажа использовалась не раз, но так как о других случаях публике не стало известно, значит шантаж удавался. А вот Скуратов заартачился. Хапсироков сначала всего лишь хотел получить в обмен на молчание должность первого зама генпрокурора, но когда это не получилось, понес пленку в администрацию президента, зная, что там на Скуратова точат зуб. В принципе Хапсироков в прокуратуре выполнял функции сборщика взяток для начальства, ему заносили, когда нужно было закрыть какое-либо дело. Даже Березовский ему заносил. Но я лично считаю, что показ по центральному телевидению этой записи нанес ущерб не столько даже Скуратову, сколько власти в целом. Понизило авторитет этой власти. Не стоило вам этого делать.
— Ну может не на государственном канале это сделать, а на дециметровом каком-нибудь.
— Да вообще не надо было делать. И смотри, Илларионов неоднократно подчеркивает, что Путин участвовал в заговоре против Скуратова. «Именно Путин через своего верного помощника Игоря Сечина стал передавать Юмашеву и Березовскому высокочувствительную информацию о готовящихся действиях Генпрокуратуры…»
— Какая чушь. А почему сам Путин не мог принести эти чувствительные бумажки? Их ведь только из рук в руки и можно передавать. Но ни Путин, ни Сечин их не приносили, потому что никаких бумажек не было. И кстати, с И.И.Сечиным я впервые познакомился через полгода, в августе 1999 года, когда Дума утвердила Путина премьером и Сечин возглавил секретариат председателя правительства.
— Илларионов пишет о Путине: «Вскоре он доказал это еще раз, заняв гораздо более жесткую, чем его коллега министр внутренних дел Степашин, позицию по отстранению от должности Генпрокурора Скуратова».
— Ни Путин, ни Степашин, ни Примаков никакую, ни жесткую, ни мягкую позицию по делу Скуратова не занимали. Один единственный раз Ельцин пригласил Путина участвовать во встрече вместе с Примаковым и Скуратовым, и то только потому, что специальный научный институт ФСБ подтвердил по анализу картинки и голоса, что на пленке, действительно, действующий генеральный прокурор.
— «Для самого Путина это был еще один шаг в отчаянной борьбе за собственное выживание. Останься Скуратов на своем посту – вслед за делом «Мабетекса» Скуратов точно вернулся бы к делу Собчака и, следовательно, к делу Путина. Уничтожая Скуратова, Путин действовал аналогично тому, как и Чубайс за два года до этого, отправляя в отставку министра внутренних дел Куликова, начавшего расследование чубайсовской коррупции».
— После спасения Собчака в ноябре 1997 года уже прошло полтора года. Скуратову никто не мешал возбудить любые дела о коррупции в Питере, хоть десяток. Но никто их не возбудил. Потому что и не собирался. А Чубайс не отправлял Куликова в отставку. И Чубайс, и Куликов были отправлены в отставку президентом вместе со всем правительством Черномырдина.
— Вернемся к Степашину. Существует мнение, что решение поменять Степашина на Путина (и как премьера, и как преемника) созрело в связи с обострением обстановки на Кавказе. Мягкотелый Степашин с этим не справлялся, решили назначить кого пожестче. И он действительно оказался «пожестче», устроив вторую чеченскую войну, с беспощадным уничтожением мирных жителей под предлогом борьбы с терроризмом. Эта война собственно и подняла ему рейтинг. Однако Степашин вовсе не был мягкотелым на этом фронте, утверждает Илларионов. Степашин: «В отношении Чечни могу сказать следующее. План активных действий в этой республике разрабатывался начиная с марта. И мы планировали выйти к Тереку в августе-сентябре. Так что это произошло бы, даже если бы не было взрывов в Москве. Я активно вел работу по укреплению границ с Чечней, готовясь к активному наступлению. Так что Владимир Путин здесь ничего нового не открыл. Об этом вы можете спросить его самого. Он был в то время директором ФСБ и владел всей информацией. Я всегда был сторонником сильной и жесткой политики в Чечне». «Судя по высказываниям Степашина, — комментирует Илларионов, — он лично принимал активное участие в подготовке российской силовой операции, планировавшейся на август-сентябрь 1999 г., и, очевидно, собирался ее возглавлять. Имидж «победителя» чеченцев, взявшего «реванш» за унизительное поражение в первой чеченской войне 1994-96 годов, представлялся неплохим вкладом в его президентскую кампанию».
— Степашин здесь говорит совершенно о другом. Нашим спецслужбам было известно о планах боевиков перейти границу Чечни и по сути начать новую войну с Россией. Именно поэтому он вел активную работу по укреплению границ. И в случае наступления боевиков, стратегический план был не отогнать их только до границы с Чечней, а пойти дальше в глубь до Терека. Это вообще никак не связано ни с какими выборами. Басаев и Хаттаб могли начать свое наступление на Дагестан и раньше, и позже, когда угодно, они никак не ориентировались на российские президентские выборы.
— «Тем не менее, продолжает Илларионов, — в отличие от будущего «чеченского» фронта на внутреннем «российском» фронте Степашина преследовали неудачи. Ему не удалось ни привлечь на свою сторону Гусинского с его НТВ, ни установить контроль Администрации (Семьи) над вяхиревским «Газпромом», ни встать во главе формировавшихся летом 1999 года крупнейших партийных аппаратно-бюрократических проектов – лужковского «Отечества» и шаймиевско-яковлевской «Всей России».
— Гусинский сделал ставку на Лужкова и Примакова, и никакой задачи перед Степашиным перетянуть НТВ на президентскую сторону никто не мог поставить. Это было невозможно. Гусинский, как и многие другие, считал, что Кремль проиграл и надо ставить на другого. Снять Вяхирева пытался Немцов в момент, когда у него с Чубайсом был мощный политический ресурс. Немцов был первым замом, курировал Газпром, но Черномырдин это ему сделать не дал. После этого к вяхиревскому Газпрому никто не приставал, а летом 1999 года всем было уже и не до этого. Что касается партии Примакова-Лужкова, то зачем им Степашин, если они вдвоем собирались летом 2000-го года править Россией. Один президент, другой премьер. Такая бессмысленная идея никому в голову прийти не могла. Эту коалицию никто развалить не мог. Если бы Степашин остался премьером, он бы, как это сделал Путин, построил бы свою собственную партию. И с ней бы пошел на думские выборы декабря 1999 года
— Илларионов продолжает обосновывать необходимость срочной замены Степашина на Путина: «На фоне тотального отступления Семьи по всем фронтам единственный сколько-нибудь заметный контрудар смог нанести только Владимир Путин. Управление ФСБ по Владимирской области в июле 1999 г. открыло уголовное дело против «Интеко» и ее владелицы, Елены Батуриной, супруги московского мэра…»
— Непонятно, про какое отступление говорит автор? Кругом успех. Импичмент провалился. Вместо левого Примакова работает хороший, порядочный, умный, интеллигентный Степашин. Да, Примаков с Лужковым объединились, но за полгода до думских выборов еще можно много чего сделать.
— «В этот момент стало ясно, что защитить Семью от грозящей, с точки зрения ее членов, неминуемой расправы может только один человек. Принципиальное решение стало более чем очевидным. 15 июля Валентин Юмашев вернулся из Завидово в Москву с полученным от Ельцина согласием на проведение необходимого зондирования».
— 15 июля меня в Москве не было. С женой, дочерью и моими друзьями-теннисистами я уже неделю как был в отпуске.
«16 июля “Гольфстрим” Бориса Березовского приземлился во французском курортном городе Биарриц на берегу Бискайского залива. Путин с женой и дочками отдыхали здесь в недорогом прибрежном отеле. Мужчины уединились для разговора. —Я приехал по просьбе президента,— сообщил Борис торжественно.— Он хочет назначить тебя премьер-министром. Больше ничего говорить было не нужно. Это означало, что с высокой долей вероятности Путин станет следующим правителем России. На следующий день Березовский вылетел в замок Гаруп, в свое поместье на мысе Антиб. Согласие Путина было передано катавшимся на водных лыжах и занимавшимся парашютным спортом Татьяне Дьяченко и Валентину Юмашеву».
— Что-то тут автор запутался: я в этот момент где? В Завидово, в Москве или на мысе Антиб? Про такие мелочи, что Татьяна никогда не занималась парашютным спортом, молчу. В этот момент она была как раз в Москве, а я с женой на отдыхе. Но тут у меня более существенный вопрос. А почему бы мне самому не полететь к Путину и не переговорить о таком архиважном деле? Зачем Березовского отправлять? На самом деле Березовский сам, по своей инициативе, после того как просочилась информация, что возможна отставка Степашина и назначение Путина, полетел к Путину в Биарриц. Чтобы принести ему добрую весть. Его никто не просил об этом, никто не давал таких поручений. Это вообще было в духе Бориса Абрамовича.
— Далее Илларионов рассказывает довольно известную историю, как Степашин был вызван к Ельцину, чтобы услышать о своей отставке, Ельцин ему сказал: «Подождите немного» — вышел и уже не возвращался. Отставка была объявлена только через два дня. Илларионов это объясняет так: «Похоже, что первоначально у Ельцина была информация об ожидаемом вторжении Басаева 5 августа, и потому именно в этот день он начал процедуры увольнения Степашина и назначения Путина, чтобы именно Путину предоставить имидж «героя отражения чеченской агрессии». Однако в ходе самой встречи, очевидно, выяснилось, что вторжение еще не началось, и тогда отставку Степашина пришлось отложить. Лишь дождавшись начала военных действий 7 августа и подождав еще два дня, Ельцин отправил Степашина в отставку и назначил премьером Путина. Судя по случившейся неувязке, можно понять, насколько высоко авторами операции «Преемник» ценилась возможность воспользоваться вторжением Басаева в Дагестан и последующей Чеченской войны для обеспечения пропагандистского сопровождения предвыборной кампании нового лидера».
— Это не выдерживает никакой критики. Чтобы Ельцин зависел в своих снятиях и назначениях от планов Хаттаба и Басаева?! Ни у кого не было точной информации, когда Басаев с Хаттабом перейдут границу и пойдут на Дагестан. Знали, что это возможно, но когда — было неизвестно. Если бы эта информация была, российские силовые структуры по-другому бы встретили боевиков. Снятие Степашина произошло ровно в тот момент, когда Ельцин принял это решение. Ему было сложно и тяжело отправлять в отставку Сергея Вадимовича, с которым у него долгие годы были самые добрые отношения. Поэтому он оттягивал решение до последнего. В конце концов, решился, уволил и назначил Путина.
— И, наконец, вывод из всей истории, ее логический конец: «Совсем неслучайно, что самым первым решением нового исполняющего обязанности президента, принятым в тот же день, 31 декабря 1999 года, стал Указ Президента Российской Федерации № 1763 «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».
— Указ, а через год заменивший этот указ закон, никаких гарантий президенту от преследований за преступления не давал и не дает. Кстати, не только Ельцину, но и всем последующим президентам. Украл, оказался замешан в коррупции, злоупотреблении — суд и наказание. По этому закону бывший президент освобождается от ответственности за действия, которые связаны с выполнением президентских полномочий. Например, Ельцин не мог понести ответственность за решение в 1994-м году навести конституционный порядок в Чечне, а Медведев, например, за участие России в грузино-осетинском конфликте. В законе также нет ни слова о гарантиях от уголовного преступления членам семьи.
— Завершает свое «расследование» Илларионов эффектно: «Когда Валентин Юмашев выводил итоговые строчки написанной им от имени Бориса Ельцина книги его мемуаров «Президентский марафон», он был абсолютно точен: «Путин дал людям обеспеченные государством гарантии личной безопасности…» Юмашев не стал писать фамилии этих нескольких людей».
— Эффектно, да. Вот только цитата вырвана из контекста и говорит совсем о другом. Речь шла о событиях осени 99-го года. Когда чеченские боевики напали на Дагестан и началась вторая чеченская война. Люди были напуганы. Путин действовал жестко и решительно. Вся цитата звучит так: «Путин дал людям обеспеченные государством гарантии личной безопасности. И люди поверили лично ему, Путину, что он сможет их защитить. Это стало главной причиной взлета его популярности».
— Задам прямой вопрос: ты сам не считаешь выбор Путина в качестве преемника ошибкой?
— Я на этот вопрос отвечал много раз. В тот момент это было правильное решение.
— В тот момент?
— Именно так.
И я проводил Валентина Юмашева до метро. Оказывается, он ездит на метро.
Эта статья появилась после того, как я прочитал вот это интервью. Читал я его, как отмечено мною в комментарии к исходному тексту, ради последних двух фраз Юмашева, которые означают, что Семья объявила войну Путину. Всё остальное не стоит выеденного яйца, но создаёт некоторый контекст. И поскольку я считаю, что оба участника врут, несколько слов об этом сказать стоит.
Прежде всего, чтобы побыстрее закончить, об Илларионове. Человек он крайне закомплексованный и всегда решает только одну задачу: как эти свои комплексы компенсировать, деньгами или статусом. Верит он при этом своим словам (то есть занимается ли самозомбированием) или нет, вопрос для меня не очень интересный. Но главное в другом: в связи с перечисленными выше личными качествами, он так и не разобрался, как функционирует Власть, а потому несёт чушь, про которую даже не понимает, что это чушь. Достаточно типовая ситуация с непрофессионалом.
Что касается Юмашева, тут всё хитрее и сложнее. Он-то Власть видел и даже её творил, но с самого начала создавал некоторую виртуальную реальность, которая выводила его из числа ответственных за разные безобразия (это я так мягко выражаюсь), которые при нём происходили. Привожу простейший пример: я работал в Администрации как раз тогда, когда Юмашев был её начальником и могу сказать, что давление на Экономическое управление с его стороны оказывалось, но прямым оно было только тогда, когда мы залезали в чисто имущественные дела.
Иными словами, когда Экономическое управление начинало разбираться в конкретных приватизационных сделках, то от Юмашева шли сигналы, что это — неправильно. Это довольно естественно (Браверман и Шувалов, которые тогда работали в ГКИ, играли с ним в теннис), но говорит о том, куда он смотрел. В то же время, реальные экономические вопросы его то ли не интересовали, то ли он не мог «перебить» влияние Чубайса и Лившица, которые работали с Ельциным непосредственно.
Кстати, появление Немцова было придумано Чубайсом (точнее, имя Немцова, может быть, и не Чубайс назвал, но концепцию двух первых вице-премьеров придумал именно Чубайс, поскольку иначе у него были проблемы, он самостоятельно не мог полностью перехватить экономический блок). Эта кандидатура Чубайса абсолютно устраивала, поскольку Немцов был Петрушкой, который никуда реально не лез, на уровне Аппарата правительства ничего не контролировал и вообще занимался своими личными делами и проваливал всё остальное.
Ельцин реально Чубайсу не доверял на политическом уровне (хотя, быть может, и считал, что он вполне успешный «реформатор») и уж точно не собирался всерьёз куда-то там двигать Немцова. Это было просто невозможно, уж слишком очевидна была его полная аппаратная несостоятельность и беспомощность. Лично он был далеко не дурак и язык у него был хорошо подвешен, но ничем управлять и ни за что отвечать он не мог.
Решение о снятии Чубайса было принято в один день. Произошло это в августе 1997 года, но уж позвольте мне эту тему подробно не раскрывать. Другое дело, что Ельцин тогда был ещё не готов к решительным действиям (он вообще всегда на них долго раскачивался), и долго терпел. Я помню, как в январе 1998 года я разговаривал с одним из помощников Черномырдина и сказал ему, что если его начальник как-то публично не отстроится от Чубайса, то его могут тоже снять — поскольку напряжение нарастает. Он тогда не поверил, сказал, что это невозможно.
Вообще, нужно отметить, что я шёл в Администрацию, к Лившицу, с поручением убрать Чубайса и поставить Лившица на его место. Сам Лившиц очень обиделся на Чубайса за увольнение с поста министра финансов и очень хотел отомстить. К слову, их плохие отношения — это ситуация фамильная, их отцы вместе служили в армии и не очень друг друга любили. Но были и другие силы, которые были за эту рокировку, то, что Чубайс — системный враг России к тому моменту понимали уже многие.
Кстати, сам Чубайс отлично всё знал и в этом смысле никаких некорректных поступков мы не допускали, это была чистая аппаратная игра, в которой я его переиграл. Кстати, именно по этой причине мотивы и механизмы его увольнения мне хорошо известны, я этой темой непосредственно занимался. И Чубайс, в день накануне своей отставки, мне прямо сказал, что никаких претензий он ко мне не имеет. Кстати, это редкое качество, умение проигрывать.
Так вот, по мере нарастания напряжения появилась концепция о том, что в премьеры нужно двигать Лившица. Понятно, что сам бы он не справился, но за ним стояли как раз силовики (и это была их первая попытка начать влиять на ситуацию в стране, если конечно, не считать Коржакова, который, впрочем, был довольно специфическим персонажем). С ними бы, скорее всего, справился. Но мысль о том, что он может стать премьером появилась довольно быстро и с ним стали работать. И Гусинский, И Березовский. И за полгода, с августа до марта, они добились больших результатов в части запугивания Лившица.
Так вот, ключевой момент конца марта 1998 года. Ельцин не собирался назначать Кириенко премьером. Дело даже не в содержательности этого решения, дело в том, что хотел Ельцин назначит Лившица. А представление Кириенко, в эстетике старого партийного аппаратчика Ельцина, было глумлением над Думой, которую он уже люто ненавидел. И в Думе всё отлично поняли и радостно прокатили Кириенко. Первый раз и готовились ко второму. И вот в этот момент, накануне второго голосования по Кириенко, Ельцин вызвал Лившица, довольно долго с ним разговаривал, а потом сказал что-то вроде того: «Александр Яковлевич, завтра Кириенко снова провалят и я тогда предложу вас…»
И вот тут Лившиц, который, по большому счёту, был опасливый местечковый еврей, струсил. Он схватился за сердце, схватился за печень, схватился за геморрой и ответил примерно так: «Борис Николаевич, не потяну по здоровью! Вот первый вице-премьер…». В общем, после этого Ельцин Лившица выгнал, больше никогда ему не звонил, поручений не давал и через несколько месяцев уволил. Экономическое управление после этого разнесли по кочкам, а поскольку другой альтернативы у Ельцина не было, а про дефолт он знал (мы ему ещё в октябре направили докладную про его неизбежность), то он просто перенёс решение на осень.
Детали роста Путина я обсуждать не буду, двигать его начали в самом начале лета 99 года (и уж точно не Кириенко это инициировал), вернусь к Юмашеву. Я могу с полной ответственностью сказать, что усиление силового блока началось именно при нём. Причём это усиление носило абсолютно объективный характер, чем-то рулить в стране без силовиков не получалось. Но на тот момент вокруг Ельцина было несколько партий. Чубайса с его командой завалили весной 98 года, Лившица (с частью силовиков) чуть позже, но силовые команды всё-таки себя проявили, чуть позже.
Ещё раз повторю, по абсолютно объективной причине, но, всё-таки, с прямым участием Юмашева. Что бы он сегодня не говорил. В некотором смысле, оказалось, что держать их под контролем он (со всей семейной командой) не сумел. Но это уже другая история.
Телеграмм каналы: Операция «Преемник». Перезагрузка
Телеграмм канал Сибиряк
Операция «Преемник». Перезагрузка
Нынешний разговор (что точнее по сути, нежели пресс-конференция) премьер-министра РФ Дмитрия Медведева с журналистами российских телеканалов был интересен по разным причинам. Здесь и тема реализации национальных проектов, и недавнее обвинение от Алексея Навального в коррупции в части использовании супругой премьера Светланой Медведевой частного самолета, принадлежащего банку ВТБ и возрастающая роль самого председателя правительства РФ на внутриполитической арене. Словом, всех интересовало, как себя покажет Медведев и будет ли президент России Владимир Путин делать очередную рокировку в 2024 году или даже может раньше? Канал «Сибиряк» @sidpolit тоже смотрел прямую трансляцию и нам есть, что сказать о мероприятии.
Во-первых, ожидания и чаяния несистемной оппозиции Дмитрий Анатольевич не оправдал. Разговор с журналистами, как и любое кремлевское мероприятие, подвергается премодерации. Это означает, что все вопросы будут заранее обсуждены и если они вдруг вызовут затруднения, то журналист не сможет их задать второму лицу в стране. Поэтому ожидать комментариев по поводу полетов Светланы Медведевой было опрометчиво, да и не станут приглашенные журналисты рисковать карьерой и благосостоянием ради чьих-то малопонятных интересов.
Во-вторых, Медведев не стал однозначно расставлять все точки над i. Он признавал как успехи российской экономики, на его взгляд, в виде профицитности бюджета, так и недостатки, выраженные в системе государственных закупок лекарственной продукции. Вот эта двойственность особенно ярко проявилась в ответе на вопрос о протестной составляющей в российском обществе. Дмитрий Анатольевич назвал соцсети не самым правильным местом для самовыражения и попыток изменения и в тоже время заявил, что мнение нужно выражать и использовать разрешенные для этого законом нормы. Такая позиция не говорит прямо, что у Медведева отсутствует четкая позиция, он, скорее, пытается угодить «и нашим и вашим».
В-третьих, можно констатировать наличие разноплановых вопросов. И о стиле работы в правительстве РФ, и о музыкальных пристрастиях, и о спорте, и о Новом годе, роли интернета и не самых простых принятых решениях. Словно перед авторами «разговора» стояла задача показать Медведева с человеческим лицом. На это указывает присутствие юного корреспондента с телеканала «Карусель: наивность такого метода, конечно, удивляет, но свои очки популярности благодаря этому Дмитрий Анатольевич все же возьмет.
В-четвертых, при всем при этом не было сказано много чего другого. О развитии регионов, сложностях с нацпроектами, будущем партии «Единая Россия» и электоральных перспективах. Не говорил Медведев и о собственных амбициях, и чем он хочет заниматься.
Почему всего этого не было, что указано в пункте 4? Возможно сегодня мы стали свидетелями «пробного шара» в исполнении Кремля. Достаточно безобидные вопросы и простые ответы должны показать насколько российское общество и истеблишмент готовы к возвращению либерального президента. Если рейтинги будут подходящими, тогда мы, наверное, увидим и услышим ответы на те вопросы, которые действительно волнуют всех, а не только исполнителей из администрации Президента.
Телеграмм канал Политджойстик,
Как бы ни критиковали Медведева за события в ЕР или сегодняшнее интервью, но факт остается фактом: он пока единственный заявился на Преемника и его пресс-служба даже согласовала вопрос о тандеме, отсылая нас к далекому 2012 году. Уже начали описывать состав его команды, куда уже включили Силуанова, Голикову и Грефа, а значит и стоящие за ними группы встраиваются в медведевскую колонну. …
У его оппонентов есть два варианта: продолжать кусать его зубами Навального — Венедиктова и опять ждать его нервного срыва или выдвинуть своего кандидата через год, который бы смог претендовать на пост премьера, но тогда нужна схема легитимизации на выборах в 2021 году с новой партией. Президент может пойти на такие смотрины, так как сам их проходил в 1999 году в борьбе с ОВР. Понятно, что надеяться на отставку Медведева через Указ Президента можно только в том, случае если ЕР проиграет выборы в Госдуму в 2021 году. А это пока маловероятный вариант при нереформированных КПРФ и ЛДПР и отсутствии новой партии. Есть ещё вариант «Улюкаев — 2» — это правда, но на это потребуется санкция Президента и не факт, что он позволит его задействовать против Медведева. Понятия слова и границ действуют до сих пор.
Телеграмм канал Мастер пера
Навальный – медведевец хотя бы потому, что именно с годами короткого правления Медведева связаны лучшие события в жизни и политической биографии Алексея Анатольевича. В 2009 году Навальный был признан «Ведомостями» персоной года, в 2012 – вошел в ТОП-100 самых влиятельных людей мира. В 2009-ом Навальный без проблем сумел начать адвокатскую карьеру, сдав квалификационный экзамен в Кирове, а потом перевелся в Московскую городскую адвокатскую палату. В начале 2012 г. Навальный вошел в совет директоров Аэрофлота. Да, с начала 2010-х годов Навальный был обвиняемым по делам Кировлеса и Ив Роше. Но виновным был признан уже не при Медведеве, это случилось в изменившуюся эпоху, в 2013 году. Жесткий прессинг в отношении Навального с перманентными отсидками по бесконечным административным делам тоже начался уже после исхода Медведева. Конечно, в мэры Москвы Навальный громко баллотировался уже в 2013 –ом. Но, как знать : возможно, при Медведеве в той ситуации он и вышел бы во второй тур. Так что от Дмитрия Анатольевича Алексею Анатольевичу ничего плохого не было, кроме хорошего. Поэтому никакой он ему не Димон, а, получается, самый настоящий благодетель. Теперь времена для обоих непростые, пришло время платить по счетам. Вот Навальный и платит регулярно и по полной программе, Дмитрий Анатольевич наверняка доволен: и рейтинг растет, и аппаратные позиции укрепляются, и трансфер замаячил. https://t.me/obrazbuduschego2/394
Телеграмм канал Политджойстик,
Активы Абызова разбирают на запчасти. …
Компания «СУПТР-10» подала иск в Арбитражный суд Москвы о привлечении к обязательствам на более 34 млрд руб. находящегося под арестом основателя обанкротившейся «Группы Е4», экс-министра по делам открытого правительства Михаила Абызова. Судебное заседание назначено на 10 февраля 2020 г. «СУПТР-10» является кредитором «Группы Е4». В документе указано, что кроме Абызова в иске фигурируют бывший президент Е4 Андрей Малышев и бывшая жена Абызова Екатерина Сиротенко. В мае с иском в арбитражный суд обратились компания «Т плюс» (входит в группу «Ренова» Виктора Вексельберга) с требованием привлечь к субсидиарной ответственности на 33,63 млрд руб. А в марте с аналогичной суммой требований в суд обратились Альфа-банк и кипрская Redeliaco Holdings.
Телеграмм канал Анонимный Канал,
Никто не собирается проводить встречу в Нормандском формате спокойно.
В Париже уже весело.
В Киеве, во всех ближайших санаториях, бойцы нацбатальонов ждут отмашки.
Будет нужна кровь? Значит будет кровь.
США буквально сегодня выразили свою позицию: «Лидеры “Нормандской четверки” встречаются впервые за три года, и это возможность для россиян согласиться вывести свои войска и вернуть оккупированную часть Донбасса Украине».
А теперь к этой насущной проблеме добавим газ. Или кто-то думает, что будет решаться только судьба Донбасса? До 1 января совсем немного времени. А решение до сих пор не принято. Плюс где-то маячит «Северный-поток 2», который очень не нравится тем же американцам.
Ближайшие несколько дней будут слишком горячими. В ходе «переговоров» будут использовать все доводы …
Телеграмм канал Легитимный,
#Раскладка
Вчера утром мы опубликовали инсайд, что Глава МИД Украины Вадим Пристайко на данный момент отодвинут от принятия решения по «нормандской встрече» и переговорному процессу с Россией, а отыгрывает там второстепенную роль. https://t.me/legitimniy/2619
Наш МИД сказал почти всё верно, но сделал это дипломатически хитро.
Верно то, что Пристайко всегда присутствует на встречах и совещаниях с Президентом, где обсуждают «нормандскую встречу», он даже в курсе о подготовке к этой встрече, МИД предлагает свои разработки и идеи по этому направлению.
Маленький нюанс состоит в том, что Пристайко отодвинут от принятия решения. Главную роль тут играет советник Президента, Андрей Ермак, который имеет прямые контакты с россиянами и ведет непосредственно переговоры.
Ермак в курсе всех раскладов, а Глава МИД Украины узнает про все договоренности, как и все остальные, на большом совещание в ОП.
Наш источник с Офиса Президента сообщает, что Пристайко пытался перехватить инициативу у Ермака, когда хотел навязать свою стратегию «обострения» взаимоотношений с Россией.
Сегодня советник Андрей Ермак озвучил публичный ультиматум для России.
Украина готова в случае провала нормандской встречи построить стену на Донбассе. Озвучил кстати он этот месседж на лондонском форуме Chatham House (Британия).
Чтобы все хорошо понимали, Chatham House является самым влиятельным «мозговым центром» Европы, он придерживается стратегии нарастания «конфронтации» с Россией, как главным врагом «запада», конечно, выступает за расширение санкций против РФ.
Наш источник в Офисе Президента сообщает, что Андрей Ермак ездил в Британию, чтобы заручится международной поддержкой западных лоббистов, с которыми, скорее всего, пытался утвердить концепцию будущих переговоров в «нормандской четверке».
Ещё стоит заметить два интересных месседжа.
— Украина готова начать обсуждать с представителями ЛДНР вопросы, но только теми, которые живут непосредственно на той территории и имеют там прописку, занимаются там бизнесом или являются спортсменами и публичными деятелями этих регионов.
— Существующий закон про «Особый статус Донбасса» продлят, чтобы разработать новый вариант и обсудить его с обществом.
Наш источник дополняет, что существующий закон хотят продлить на 6 месяцев-1 год. Это заявление Ермака скорее всего зондирование общественного мнения.
Телеграмм канал Легитимный,
#Раскладка
Наш источник сообщает, что кремлевская политика в отношении Украины осталась прежней.
«Кремлевские башни» на данный момент все занимаются медийной политикой (создают информационный шум с заявлениями и комментариями), а реальный сегмент уже давно стоит на паузе.
Борьба «башен» ушла из публичной плоскости в кулуарную.
Это конечно выгодно Суркову, который сохранил на данный момент свои позиции, хотя ещё весной-летом казалось, что его «дни сочтены». Сейчас Сурков занят «Минском и Парижем», при этом его управление сохраняет позиции в работе по украинскому направлению.
Стоит заметить, что ведёт борьбу и околокремлевская политэмиграция.
Наш источник подтверждает информацию телеграм канала Преемник (https://t.me/preemnikua/225), о том, что «драчка» на низовом уровне продолжается. Многие остались нетрудоустроенными и хотят «отжать» места своих «коллег».
Телеграмм канал Легитимный,
#Раскладка #Слухи
Наш источник в Кремле даёт полную раскладку по «игре кремлевских башен» на украинском направлении.
Украинское направление осталось приоритетным в Кремле, хотя складывается впечатление, что оно стоит на паузе. Сферы влияния «условно» и частично ситуативно были разделены между башнями.
Так Сурков и его управление заняты минским процессом и подготовкой встречи в Париже. Он обыграл все башни в Кремле и оставил за собой всю международную повестку, особенно свой козырь «минский процесс».
Бабич усилился и курирует экономические вопросы с Украиной. Говорят заключение контракта по транспортировки нефти это его направление, он отыграл не последнюю роль в этом. В его команде решили не входить на «низовые проекты» по Украине, сочли это на данный момент нецелесообразным. Вот в работе по ЛДНР они включились.
Медведчуку отдана вся пророссийская повестка в Украине. Это должно компенсировать потерю политических очков из-за утраты влияния в переговорном процессе между РФ-ЛДНР-Украиной, а также утраты влияния по обмену пленными.
Источник поясняет, что Медведчуку отданы все низовые политические активности и формирование организационных сеток в Украине. Все внутриполитические процессы реализовываются на данный момент только через Медведчука, а попытки Курченко зайти с проектом Партии Регионов были пресечены на корню.
Источник добавляет, что медийный заход Председателя российской ГосДУМы Вячеслава Володина, является попыткой вклиниться в украинское направление, которое является сейчас самым актуальным в «коридорах Кремля». Это восприняли больше как попытку «хайпануть» на актуальной теме, но не более. Команда Володина не будет вести «борьбу» среди башен Кремля за реальную работу по украинскому направлению, но вот попытаться реанимировать «мертвое патриотическое» антимайдановское движение в самой России попробуют, возможно, даже получат финансирование.
Телеграмм канал Резидент
⚡️#Инсайд
Наш источник в ОП сообщил, что Порошенко совместно с Тимошенко готовят на следующую неделю внеочередные сессии областных советов. Местные советы будут голосовать недоверие к президенту и требовать не исполнять минские соглашения. По всем регионам идёт подготовка массовых акций протеста.
Телеграмм канал ЗеРада
#ЗЕнимательная математика
Новое видео ЗЕ просто эпично. Вова, выгоняй к черту советников!!! Прямо сейчас на мороз. Тебя опять поставили!
1 500 000 каждому, ты так сказал, да? Вова, если 1 000 000 украинцев захотят открыть свой барбершоп, где взять 1,5 трлн. грн??? 1,5 трлн, Карл! Это 60 ярдов зеленой!!! А если захотят 3 млн. людей взять кредит -180 ярдов долларов.
Вова, а что делать с миллионом кафе, барбершопов и булочных??? Ты понимаешь какая гиперинфляция начнется? Спроси у Гончарука, он слышал такое слово?
Короче, я думаю сейчас миссия МВФ глотает валерьянку стаканами.
PS: людей не так возвращают. Украинцы многое терпели. Нас нельзя купить, я думал, ты это понимаешь. Людям нужна идея, цель-мэта. Не продавай нашу землю, заставь законы работать: посади Петю, Кононенко, Турчинова. Забери у олигархов награбленное, верни в села школы и поликлиники, врачей в кареты скорой помощи, бесплатные учебники в школы и т.д. Короче, верни нам надежду, и мы останемся.
Миссия Путина перевести Россию через пропасть и уйти
Немного грустный пост-прогноз
В очередной раз в Сети бушует ураган в стакане воды. Наши либералы настолько жаждут ухода Путина, что уже внутренне согласившись с собственной импотенцией, пытаются в очередной раз натянуть сову на глобус, выискивая где только можно признаки или скорее призраки госпереворота.
На этот раз они углядели его в указах Московского мэра касательно самоизоляции горожан. Дескать Путин очень боится заговора силовиков, потому не может объявить ЧС. А тут Собянин берет бразды правления в свои руки и ставит себя выше президента. Ура, настоящий переворот.
До многих, не буду характеризовать их состояние мыслительного аппарата, просто не доходит, что бежать впереди паровоза не только глупо, но и небезопасно. Можно устать и споткнуться раньше, чем кончится пар в паровозе.
Никаких серьезных противоречий во власти, по крайней мере на том уровне, где принимаются решения, просто нет. Было бы иначе, не было бы сейчас эпидемии коронавируса, не было бы недавней угрозы глобальной войны, не было бы множества экономических потрясений. Да и России уже возможно бы не было.
Все это есть именно потому, что все внутренние проблемы Российской власти показные дл ловли на живца дебилов, мечтающих на этих проблемах сыграть. Этакая ловля на живца с удивительным постоянно повторяющимся успехом. На удивление дебилы в России не переводятся.
У власти в России есть одна серьезнейшая проблема, но она не разделяет, а скорее консолидирует эту власть. Проблема называется просто — как обеспечить преемственность власти? Образно власть в России похожа на этакую ромашку, в которой лепестками выступают различные группы интересантов, а центр Путин с крайне небольшим личным аппаратом и группой преданных лично ему единомышленников.
Казалось бы конструкция малоустойчивая, если бы не два обстоятельства. Первое — все лидеры «лепестков» одновременно входят в число тех, кто составляет сердцевину цветка. Второе — среди них нет дебилов, полагающих, что способны обрушить конструкцию, победить, и при этом остаться в живых. Так что практически все, кто участвует в принятии решений, заинтересованы скорее в замораживании ситуации, чем в инициации изменений.
Препятствий для долгого замораживания ситуации две.
Первая внутренняя. Увы, никто не живет вечно. Потому к смене Верховного надо готовиться загодя, консолидированно, ища и находя все необходимые компромиссы между «лепестками».
Второе препятствие внешнее — после разрушения существующей мировой системы, разворачивающейся прямо на наших глазах, потребуется море переговоров, согласований интересов между всеми центрами будущей мировой власти. И в этом процессе никто из наших будущих «партнеров» — оппонентов не хочет, очень не хочет, видеть от нашей страны переговорщиком Путина. Они все его банально боятся. До дрожи, до судорог. Ибо человек, вытащивший за 20 лет уже практически уничтоженную Россию до уровня победителя (да-да, именно уже победителя, это свершившийся факт) мировой тихой войны за лидерство, представляется выбранным наймитам-политикам западных стран таким монстром, что с ним страшно даже садиться за один стол.
А потому, скорее всего, к концу года Путин уйдёт. Уйдёт почти как библейский герой, принеся себя в жертву, собрав на себя по максимуму весь негатив от второй волны обрушения мировой системы в июле-ноябре этого года. Но такова его историческая роль и судьба.
Много лет назад я написал, что миссия Путина перевести Россию через пропасть. Он фактически уже это сделал, остались последние незначительные штрихи. А на новом этапе потребуется другой человек. И это будет ….
Давайте вспомним один момент. В 2008 году Путин уходит после двух сроков правления и передаёт власть Медведеву. Расчёт был прост. 2000-2008 Путин; 2008-2016 Медведев; 2016-2024 снова Путин. Но не сложилось. Сложность мировой обстановки в 2011 потребовало досрочной обратной рокировки. Именно из-за этого срочно потребовалось продление срока президентства с 4-х до 6-ти лет. 2024 год ключевой для России. По ее «личным» историческим циклам именно с 2025 начинается всем видимая новая эра.
Но тогда почему Путин может уйти раньше? Всех причин я не знаю, разумеется. Могу только догадываться. Не исключено, что главной причиной является уже указанный выше страх мировой элиты видеть своим оппонентом при организации нового мирового порядка именно его. В конце концов это он заставил Запад капитулировать. Возможно, это желание передать власть преемнику с максимально низкого старта, перед началом драматических, но уже однозначно благоприятных для России перемен.
Пропасть заканчивается ещё до Нового года. Наверняка, это желание обеспечить преемнику передачу власти ещё в рамках существующей конфигурации, той самой ромашки. Возможно, есть личные причины. Да много может быть явных и неявных причин.
Ну а преемником с очень большой долей вероятности станет …. Медведев. Да-да, тот самый «Димон», все эти годы бывший рядом и практически гениально игравший роль почти шута, отбирая на себя внимание и чаяния доморощенных либералов. Вот только уверен, наши либералы увидят совершенно другого Медведева. Ну а Путин, дай Бог ему здоровья, побудет рядом. По крайней мере до 2025-го.
Всеобщее обнуление и прощальный манифест от Карабаса
В период всеобщего и повального обнуления, когда, как болтают злые языки, последовательно обнулились Гарант, РФия, Новый Израиль, Новый Премьер, все генералы с ДРом, (превратились в объект охоты «старых партнеров»), обнуление коснулось и самого Карабас-Барабаса!
Болтают, что ушел он из Кремля. Будет теперь «сидя на печке», со стороны наблюдать за метаниями наших гопников.
Возможно, уже на этой неделе будет утвержден его преемник. На роль «преемника тайного правителя» рассматриваются Кириенко, Волошин, Белоусов, Фрадков, Иванов (тот который с масонами), ну, или может еще кто-то...
Сам правитель будет, сидя в ЕврАзЭС, попивать чаек, да экспериментировать с «буратинами» в меньшем масштабе. Например, в структурах ЕАБР у Бельянинова (независимо, уйдет Бельянинов или останется) «подбрасывать идейки» и наблюдать за гопниками со стороны...
Однако, бросить своих «бестолковых буратин», заблудившихся в «обнулянстве», не указав им руководящую и направляющую линию, которой им следует придерживаться, он, конечно, не мог. Не злодей же он! И озвучил свой манифест от имени Глазьева — своего любимого ученика:
Шокирующее заявление Глазьева - Россия пошла на резкий сброс ига доллара!
Глазьев, обычно, сам озвучивает «свои идеи», но тут, видимо, слишком спешили и выкинули в сеть «Манифест» в таком виде, - чужим голосом, но с фотографиями Глазьева, как номинального автора.
Сегодня вышло интервью Медведева российским СМИ, где он высказался по широкому кругу вопросов.
Как и положено кандидату на пост Президента России.
…
Навальному отведена роль детонатора и предтече компромиссной фигуры Президента России в 2024 году.
Маятник общественного консенсуса раскачивают от Президента Путина и до точки непринятие самого Навального в качестве альтернативы, которую при этом хотят увести в максимальную амплитуду, чтобы иметь возможность протестировать посередине всех, кто будет наиболее приемлем для граждан России и иностранных элит на посту Президента России.
Известно, что маятник всегда останавливается в нижней, благодатной точке.
Именно этим можно объяснить ранний и явно простимулированный старт протестов.
…
Если версия верна, то кастинг уже начался и первым в списке должен быть Дмитрий Медведев. Остальных придется вычислять по косвенным признакам активности, чем и займемся.
В таком варианте и кандидатура самого Президента Путина может остаться наиболее приемлемой к 2024 году, на что нам постоянно намекают из АП, да и сам Президент не собирается объявлять себя «хромой уткой».
Наверняка есть внутренняя группа, которая настроена на такой исход, назовем его «нулевым трансфертом».
И есть точно иностранные и смешанные отечественно — иностранные группы (СОИГ), намеренные продвинуть своих кандидатов.
Кстати, российским участникам именно этих СОИГ сегодня навешивают клеймо предателей, хотя это правда лишь отчасти и больше с точки зрения крайних консерваторов.
…
А Леша? — спросите вы. Ну, что Леша — в топку трансферта его отправляют изначально все хором. Только внутренним группам надо его «утилизировать» с наименьшим эффектом напряжения, а внешним — с наибольшим, для чего его уже сейчас при жизни будут делать мертвым Мартином Лютером Кингом: премии там раздавать, жену Юлю иконизировать в безутешную вдову и т.д. Знает он или нет свою судьбу — похоже теперь это их семейное дело, а сценаристы своё отписали.
…
Процесс кастинга помимо прочего имеет своих скаутов, режиссеров, маркетологов, силовиков и судей. Первые, вторые, третьи и четвертые — в тени и они могут ротироваться, до 2024 года еще далеко.
Но, судей точно нельзя заменить. Это мы — обычные граждане России.
Кто станет президентом России в 2024 году? Кажется, операция "преемник" началась
Да, примерно на 60-70% я убежден, что в 2024 году В. Путин не пойдет кандидатом на выборы.
Этот сценарий видится мне более вероятным, чем его пятый срок.
Впрочем, речь сейчас не об этом, а о том, кто придет после него?
Тут стоит сделать ремарку, что как и в большинстве стран мира (в том числе – США, Франции, Британии, Германии), люди в России на выборах не меняют правящую элиту, они меняют лишь представительное лицо.
Конечно, "говорящей головой" это представительное лицо не назовешь, т.к. от него тоже многое зависит, но в целом, любой правитель практически любой страны – это некий "выразитель" коллективного мнения элиты. То есть лицо, которое "всех устраивает".
Я считаю что нам сейчас повезло и усилиями того же В. Путина правящая элита России стала более однородной, чем 20 лет назад, но что еще более важно – она стала видеть огромные выгоды от процветания России.
Грубо говоря, лучше присваивать 1% от оборота гигантской компании (сильной и могучей России), чем 70% от оборота ларька с пирожками (России образца 1998 года).
Я вовсе не хочу сказать, что наша элита что-то там присваивает (вовсе так не считаю), но то, что элита России хочет сделать нашу страну сильнее всех остальных (и оттого эта элита станет сильнее любой другой элиты мира, а это – дороже любых денег) – на мой взгляд очевидно.
Поэтому в принципе не важно, кто придет в 2024 году. В любом случае придет "Путин-2", как выразитель общей направленности сложившейся элиты.
Если же говорить о конкретных личностях, то изначально я думал, что все пойдет по старой схема и президентом в 2024 году снова станет Медведев.
Не зря же он снова вышел в информационное поле, да еще и так резво – его Телеграмм по агрессивности высказываний переплюнет Жириновского в его лучшие годы. Причем этими высказываниями он отчаянно пытается сломать тот стереотип, который о нем сложился у народа (слабохарактерный, любящий Запад и пытающийся ему понравиться простачок).
На данный же момент вероятность прихода Медведева я бы оценил процентов в 20. То есть, не самые высокие шансы.
Все изменилось, на мой взгляд, в феврале 2022 года, когда сами знаете, что началось. Происходящие события, на мой взгляд, это прекрасная кузница, которая выкует для нас нового кандидата в Президенты 2024 года, за которого большинство с радостью отдадут голоса.
Где-то в начале весны 2022 года меня все чаще стала посещать мысль, что таковым кандидатом хотят сделать Рамзана Кадырова. Просто вспомните, как часто и как много говорили про чеченских бойцов и их достижения. Цитаты Кадырова не сходили с первых полос СМИ. Фраза "Ахмат – сила!" звучала в каждом репортаже с полей.
Однако потом что-то изменилось. Просто как обрубило. Давно вы слышали о чеченских бойцах на полях сражений? Лично я – давненько. А ведь они там есть и они сражаются не менее отчаянно и рьяно, чем полгода назад. Просто фокус внимания СМИ сместился с них, на сами знаете кого. На музыкантов.
Кстати, все это примерно совпало с публичным заявлением самого Рамзана Ахматовича о том, что он не собирается становиться президентом России. Мне кажется как раз в тот период в элитах что-то было переиграно и на роль кандидата-2024 года начали готовить... Да. Пригожина.
Именно он сейчас не сходит с первых полос СМИ, а деятельность его оркестра кажется чуть ли не единственной деятельностью российской стороны "в полях".
Кто-то скажет, что Пригожин как-то не особо подходит на роль президента. Смутное прошлое, отсутствие политического опыта и профильного образования...
Однако, на мой взгляд, президент (как лицо представительное) должен прежде всего обладать тремя важнейшими чертами:
1. Крепкий внутренний стержень
Несгибаемость, умение сказать "нет" на любых переговорах с любыми лидерами.
Что толку с того, что условный Шольц супер умный экономист и в политике с 5 лет, если ему рявкнут из Госдепа и он сделает все, что скажут, несмотря на свою широкую и лысую черепушку?
Для умных действий у президента есть правительство – там должны сидеть гениальные экономисты и менеджеры. А президент – это прежде всего ЛИДЕР, который должен уметь постоять за интересы страны на внешней арене.
2. Личная преданность интересам страны
То есть лидер должен быть не просто лидером, но и патриотом, который искренне болеет за Россию.
3. Стратегическое мышление
Многие критикуют Путина за различные ошибки. Это правильно, за многие ошибки я и сам могу его покритиковать.
Но сложно не заметить, что сколько бы Путин не ошибался, в конечном итоге Россия становится все сильнее и сильнее. 50 стран нам сейчас противостоит в военном и экономическом плане. Но Россия держится и даже перетягивает канат на свою сторону. Можно ли было о таком мечтать в 2000-м или хотя бы 2013-м году? Никак нет.
Почему так? Потому что Путин, возможно, плохой тактик. Но он гениальный стратег.
А известная мудрость гласит, что никакие тактические успехи не способны исправить плохую стратегию. И наоборот: при хорошей стратегии отдельные тактические провалы – неважны.
Здесь я не буду растекаться мыслью по древу и рассказывать, в чем гениальность стратегии Путина. Гораздо важнее понять, есть ли подобное же стратегическое мышление у Пригожина?
С первыми двумя пунктами вопросов нет (по лидерским качествам и жесткости, я думаю, он Путину еще фору даст). Насчет стратегического мышления – не знаю. Я не видел этого человека в деле, не знакомился близко с его деятельностью.
Однако, я думаю, что если человек сумел создать такую ЧВК, которая теснит французов, американцев и британцев из той же Африки, где они сидели веками (А ЧВК создана не более 10 лет назад), то кое-что в стратегии он понимает.
Кроме того, если я доверяю Путину, то, думаю, мне стоит доверять и преемнику, которого он выставит. Хотя, лично меня больше бы устроило, чтобы сам ВВП остался у власти. Лет на 50 хотя бы. Клонировать его надо
Не сочтите все это за лизоблюдство, с властью я никак не связан, а в 2011 году не было оппозиционера жестче, чем я (Путина кроме как "Путлер" я не называл и не воспринимал). Однако наблюдение за жизнью, поездки по стране и миру, а также много мыслей привели меня к обратной стороне баррикад...
"Не бойтесь ухода Путина", или Готов ли Запад к решающей схватке с Россией?
Как думаете, почему Дмитрий Анатольевич Медведев в прошлом году вдруг резко стало крутым в своём телеграмм-канале?
Был многие годы эдаким либералом-западником, а стал таким патриотом-государственником, что многие журналисты никак не верили, что это он сам лично ведёт свой телеграмм-канал с крепкими словцами.
Пока им лично Медведев сам и не сказал, что сам!
Некоторые в конце года даже посчитали, что Владимир Путин хочет Медведева ещё раз сделать своим преемником.
Мол, перезагрузил его, раньше вы его видели одним, теперь будете видеть только крутым.
Но это совсем не так!
Причина крутизны и крепких слов Медведева совсем в другом. Разумеется, пока никакой речи об операции "Преемник 2.0" нет.
Итак, несколько недель назад генсек НАТО заявил, что Россия готовится к решающему удару. Мол, видим, как Россия сосредотачивает свои силы, только пока ещё не знаем, где ударит. Хитрит, мол! Но ударит это точно.
как говорят говорящие за Запад разные украинские паны, Россия любит красивые даты и потому ударит 24 февраля - к годовщине СВО
Российская же армия после объявления мобилизации не только стабилизировала фронт, но и улучшила позиции в Запорожье и Донбассе.
Также идёт боевое слаживание объединённой группировки в Белоруссии.
По разным оценкам Запада и Украины наша стран может выставить от 200 тысяч до 600 тысяч военных. Разумеется, для наступления будут отборные силы порядка ста тысяч.
А вот Украина может выставить больше 1 миллиона!
Только вот отборных сил, способных атаковать и воевать, у Украины всего лишь около 60 тысяч - самые подготовленные военные кадры сейчас у неё в резерве.
И если Россия начнёт в ближайшее время, то есть когда ещё не будет поставлена на Украину вся натовская бронетехника, то мы, Запад, получается, проиграем. Поставлять тогда больше будет некому и некуда.
Что ж, всевозможные западные эксперты перед тем, как всё это начать на Украине в прошлом году, составили так называемый психологический портрет Владимира Путина на основе его заявлений, биографических моментов, и спрогнозировали его действия на ряд своих решений.
Применимо конкретно к этой моей статье, достаточно двух высказываний Путина. Одно сказанное им несколько лет назад.
Мол, если по нам, по России, ударят ядерным оружием, то мы, все россияне, сразу в рай. А те, кто ударит по нам, в противоположность рая.
А если Запад не будет ударять таким оружием по России первым, то выходит и Путин его не применит - ведь попасть не в рай никому не охота.
Ну, а второе высказывание Путина относится ко временам начала его правления. Как только Владимир Путин стал исполняющим обязанности Президента, россияне начали узнавать про него. В книге "От первого лица" такое знакомство с ним и состоялось.
В этой книге как раз и было рассказано, почему Владимир Путин решил стать разведчиком.
Мол, после просмотра фильма про разведчиков "Щит и меч" и появилось такое желание - от работы разведчика зависит судьба миллионной армии.
А ведь сейчас ситуация на Украине, в которой замешаны миллионы человеческих судеб, зависит, как считает Запад, лишь от одного Путина.
Мол, раз хотел решать судьбы миллионов - пусть и решит сейчас их!
Уйдёт, мол, Путин по-хорошему, всё и закончится. А не уйдёт по-хорошему, так и сконфигурированная нами, США и Британией, война на Украине как раз для того, чтобы Путин ушёл по-плохому!
Вот и два иноагента мистер Гэрри Каспаров Вайнштейн и мистер Майкл Ходорковский написали в конце января статью в американском журнале Foreign Аffair, специализирующемся на тематике международных отношений и внешней политики, на тему ухода Путина из политики.
Понятно, что они подразумевают лишь один вариант его ухода - силовой! Запад должен быть твёрд и решим в своём единстве против Путина и тогда от поставок военной техники и от украинских успехов на поле боя "режим Путина" и рухнет в этом году!
Да и украинский пан Михайло Подоляк им вторит. Мол, да, Россия пока упёрлась, где-то даже и наступает, но "скоро она столкнется с серией значительных поражений".
И эти поражения приведут к развалу России - будут потеряны крупные города, последуют у неё ряд военных поражений и... произойдет "неконтролируемая политическая трансформация" внутри самой России.
По планам пана Подоляки всё это произойдет тем быстрее, чем быстрее Запад осуществит свою военную поставку.
В своих статьях эти мистеры и паны геополитики намекают также, что война может окончиться гораздо быстрее, если в Кремле будет осуществлена операция "Табакерка 2.0".
Мол, Запад должен быть твёрд в её осуществлении, у него к ней всё готово. Только вот Запад боится хаоса в России. Хотя этого хаоса бояться не надо. Главное это победа Демократии над Автократией!
Разумеется, Запад боится не хаос в России - Запад боится того, что после хаотизации России он не сможет взять по контроль нашу ядерную триаду.
И потому на Западе все же умные головы среди экспертного сообщества задумываются. А не приведёт ли всё это к Третьей Мировой или же к появлению в мире террористических групп с ядерным арсеналом.
А ещё Запад боится в таком случае, что в России произойдёт борьба за власть и ко власти придёт более опасный и решительный преемник. Такой как Дмитрий Анатольевич Медведев!
Ведь именно Медведев принудил Грузию к миру всего лишь за неделю!
И не только одну Грузию, но и весь Запад, когда поднёс к Николя Саркози, что во времена принуждения к миру был частым гостем в России, чёрный чемоданчик и показал какого же цвета в нём кнопки для западных стран.
Да-да, в этом и вся суть сменившейся риторики Дмитрия Медведева.
Владимир Путин через жёсткую риторику Медведева показывает Западу, что лично с его устранением, для Запада ничего не завершится.
Как строила Россия многополярный мир, так она его и построит.
И иного варианта для всего человечества нет и не будет!
Западные примочки, типа рейтинга преемников Путина, совершенно бессмысленны в неофеодальной России. Критика подобных рейтингов более чем уместна.
Однако проблема преемственности власти в суперавторитарном государстве (империи) серьезна и поэтому решается системно, хоть и неформально, непублично.
Нынешнее государство российское сформировано консенсусом элит, причем не только российских, в котором верховная власть выполняет функцию его арбитра/гаранта, но никак не народного/военного вождя/диктатора. Страной правит узкий слой элит (см. кричащие пропорции распределения богатства), они и организуют процесс передачи верховной власти, делая его максимально предсказуемым. Иначе нельзя – опасность потерять всё при “случайной” смене власти слишком велика.
Подходящие претенденты на верховную власть назначаются заранее, проходя все необходимые этапы согласования, включая смотрины и одобрение их кандидатур на Западе (теперь и в Китае). Ключевым условием попадания в число принцев является выдвижение их кандидатур не одной “элитной партией”, а двумя, с изначальной компетенцией умения согласовывать противоречивые интересы различных элитных групп, без всякой трайбалистской преданности “своим”. У них есть ближний круг, будущий Двор, но большой личной команды нет, не положено. Это не командные игроки, а всегда одиночки. Что становится одним из препятствий для проведения радикальных реформ в стране. Без большой, слаженной команды их проводить трудно.
Прежде чем получить титул все будущие принцы долгие годы ходят в статусе “кандидатов”, дублеров, за которыми внимательно наблюдают их конкуренты. Одна роковая ошибка – и статус претендента теряется навсегда. Поэтому они очень осторожны и стараются не высовываться раньше времени.
Титул принца не теряется (см. статус С.Иванова), но принц может утратить актуальный статус, а именно поддержку выдвинувших его “партий”, которым важно иметь только тех принцев, которые не потеряли возможность получить верховную власть. У каждой “партии” – не больше трех действительных принцев на паях с конкурентами.
Принцы часто занимают второй пост в государстве: в России это – должность премьер министра (кандидаты в принцы – пост главы/зама АП). Последние премьеры – принцы, как известно.
Особенность принцев – иммунитет от серьезной критики в СМИ. Подлинное возвращение Дмитрия Медведева в статус действительного принца ознаменуется неприкосновенностью в медиа, которую трудно будет не почувствовать. Собственно, соответствующая работа уже идет вовсю, но она не закончена. Рано Медведева ставить на место дофина Мишустина, первого среди равных.
Турчак Кириенко Вайно Володин Шмелева Краснов (см.: его недавнюю поездку в Китай, вслед за Мишустиным).
Система РФ/система элит исключает волюнтаризм в таком серьезном деле как преемничество верховной власти. И здесь система сдержек и противовесов, которую считают важнейшим признаком представительской/элитной демократии, вполне работает. Просто форма у неё такая грубоватая, неинституализированная, неофеодальная, неформальная.
Что касается тенденций расширения узкого слоя правящей “знати” за счет остальной элиты, то их не видно. Российские элиты в социальном смысле соответствуют глубинному народу – очень слабы и незрелы. Клановые вассалы и свободные бизнес-одиночки просто не созрели для системной борьбы за свой кусок “пирога” власти и ресурсов (не говоря уже о среднем классе и интеллигенции). Исключение одно – варлорды, которых постепенно, с трудом инкорпорируют в состав “знати”, выделяя им особый титул независимых герцогов (Кадыров).
Решающее слово, в предложенных сообществом элит рамках, остается, конечно, за Президентом. Последствия выбора в преемники того или иного принца для страны связаны прежде всего с тем, какие “элитные партии” стояли за ним. Такова будет и политика следующего “императора”, впрочем – всё равно гибридная, половинчатая, соответствующая природе системы РФ.
Прочти!1. Все используемые аудиовизуальные и текстовые материалы, ссылки на которые размещены на блоге, являются собственностью их изготовителя (владельца прав) и охраняются Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также международными правовыми конвенциями. 2. Материалы берутся из открытых источников и предоставляются только для ознакомительного домашнего просмотра. 3. Ресурс не распространяет и не хранит электронные версии материалов. Коммерческое использование возможно после получения согласия правообладателя. 4.Авторам! Если Вы являетесь обладателем авторских прав на материал и против его использования на блоге, пожалуйста, свяжитесь с нами
