КОСМИЧЕСКАЯ ЭТИКА - Рассвет Сварога
Понедельник, 24.07.2017, 15:31
ПОИСК по форуму
Форма входа

Статистика

НОВОЕ на форуме
  • Употребление рук в целительстве. (0)
  • Духовные причины болезней (5)
  • Наука и традиция о мире и развитии человека (50)
  • ПСИХОЛОГИЯ (209)
  • Окружающая среда и человек (19)
  • ПАНТЕОН СЛАВЯНСКИХ БОГОВ (34)
  • ОНКОЛОГИЯ (100)
  • Коллекция заблуждений (44)
  • Праздники славян (380)
  • НАСТРОЙКА НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ СОЗНАНИЯ (10)
  • О создании Малороссии (2)
  • Самопознание (112)
  • Влияние продуктов питания на человека (228)
  • ТРАВОЛЕЧЕБНИЦА (337)
  • ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ (58)
  • РУНЫ

    Руна дня



    © «Astral-Vision»
    Ссылки


    Приветствую Вас Гость | RSS
    Кто такой русский. - Космическая Этика
    [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    Страница 1 из 11
    Модератор форума: Макошь, Сева 
    Космическая Этика » РУСЬ, СЛАВЯНЕ, БОГИ » ПРАЗДНИКИ и ИСТОРИЯ СЛАВЯН » Кто такой русский.
    Кто такой русский.
    МакошьДата: Среда, 12.07.2017, 17:09 | Сообщение # 1
    Мыслитель
    Группа: Админы
    Сообщений: 20316
    Статус: Убежал
    Кто такой русский

    Русский Мир, Русская Правда, Русская Справедливость и т.д. т.д. т.д.....

    Такое ощущение, что всё в этом мире крутится вокруг понятия "русские", но никто ни хрена не может дать ответа что это такое и с чем его кушать надо.

    Не претендуя на оригинальность попробую для себя найти определение этому понятию.

    При этом постараюсь избегать эмоциональных оценок, которыми всё инфопространство исперерещено вдоль и поперёк, не акцентировать внимание на действиях русской (российской) государственности на политических и военных поприщах и придерживаться традиционной истории.

    Глава 1. "Русский" до 19-го века.

    Из книги "Россия перед вторым пришествием" М.Сюзюмов.

    ...Известно, что византийские авторы никогда не употребляли названия “рус”, а всегда писали “рос” (οι Pωζ). В русских летописях, наоборот, нет названия “рос”. Даже в том случае, когда летописец заимствует непосредственно из греческой хроники известие о нападении народа Pωζ, на Константинополь при императоре Михаиле, термин Pωζ переводится “Русь”.

    ...Известия о русском народе появляются у византийских авторов не ранее IX в. Однако безбрежная церковно-схоластическая литература, безчисленные толкования на “Апокалипсис” и пророков употребляют наименование Pωζ, начиная с самого возникновения христианства. Дело в том, что название Pωζ встречается в греческом переводе Библии, у пророков. Имя народа Pωζ, связывалось с пророчествами о конце света и потому очень часто употреблялось в церковной литературе.

    ...При том интересе, с каким византийцы относились к пророчествам о гибели мира, совершенно естественно, что схоластические комментаторы Библии стали искать, где же обитает этот страшный народ Pωζ. Большинство церковных комментаторов помещали страну Гога и Магога по ту сторону Кавказских гор, вообще куда-нибудь подальше на север, называя их гиперборейскими народностями (т.е. народами Севера) и скифами.

    Итак, название Pωζ было хорошо знакомо византийскому обществу задолго до появления русских. Опустошительные набеги русских в начале IX в. навели ужас на византийцев. К тому же созвучие названия “русь” с библейским “рос”, конечно, не могло остаться незамеченным. Невольно могла зародиться мысль, что выступивший на историческую сцену русский народ — это и есть библейский народец Pωζ, ужасный своим именем, связанным с эсхатологическими пророчествами. Понятно, почему в житии Георгия Амастридского пишется о русских:
    (φθοροποιον και πραγμα και ονομα, ς.ε. нападающие русские — народ, несущий гибель и по своим делам и даже по одному имени!

    ...Связь русских с библейским Pωζ была общеизвестна и в Х в. Только этим сопоставлением русских со страшным библейским народом Гога и Магога можно объяснить, почему в распространявшихся среди константинопольского населения “пророчествах” грядущая гибель Византии связывалась именно с русскими 11. Лев Дьякон тоже считает, что o i Pωζ — это и есть библейский народ Pωζ: “но что сей народ (т.е. тавроскифы) отважен до безумия, храбр и силен, что нападает на всех соседственных народов, то многие свидетельствуют, и даже божественный Иезекиль о сем упоминает в следующих словах: “Се аз навожу на тя Гога и Магога, князя Рос”

    ...Само собой разумеется, что после принятия русскими христианства сопоставление русского народа с библейским Pωζ, стало совершенно неприемлемо и было отброшено. Однако библейская транскрипция Pωζ, прочно завоевала место в церковных и официальных документах Византийской империи. Как производное от Pωζ византийские авторы и чиновники императорских канцелярий изобрели название страны — Pωs i a : начиная с IX в. это название окончательно утвердилось в греческом языке. Через церковную греческую письменность и официальные акты Византийской империи — Pωs i a стала переходить и в русский язык. Иван Грозный писал слово Росийский и Росия в полном соответствии с греческим начертанием через одно “с”. В XVII в. по аналогии со словом “русский” слова “российский” и “Россия” стали писать через два “с”.

    Таким образом, наряду с собственными названиями “русский”, “Русь”, в наш язык проникла утвердившаяся в IX в. под влиянием библейской транскрипции форма Росия, впоследствии Россия, российский.


    Выходит, что корень "рус" берёт свои начала в Византии и опосредованно увязан с политикой восприятия населения территории, на которой впоследствии и развивалась русская (российская) государственность. Т.е. надо признать что "русский" это представитель той или иной общественной формации (этноса) включённый в процесс формирования т.н. русского государства начиная с Рюрика.

    Мировоззрение русских людей того времени основывалось на двух самосдерживающих друг друга понятиях Земли и Воли. Где Земля - прародитель, а Воля - проявление духа человека в отношениях с прародителем. Именно такое мировоззрение и предопределило отличительные черты менталитета(характера) этносов участвующих в процессе становления русской (российской) государственности.

    Надо принять за данность, что вектор руссификации славянских народов во времена Рюриковичей был не столь однозначен, т.к. альтернативных путей просматривается несколько. Как то: не получится исключить из участия в становлении русской государственности с 13-го по 16-й век Великого княжества Литовского, а впоследствии заместившей его Речи Посполитой вплоть до Переяславской Рады середины 17-го века. Эти исторические отклонения от общего вектора руссификации однозначно оказали значительное влияние на формирование части славянских этносов. Можно сказать, что процесс руссификации славянских этносов значительно размывался с середины 13-го до 19-го века литвинизацией, ополячиванием и украинизацией. А это значит что вплоть до начала 19-го века не приходится говорить о наличии единой государственной системы по руссификации славянских и тюркских этносов к 19-му веку входивших в состав РИ.

    Да, Правоверие(православие) как религиозная скрепа играло свою роль, но процесс религиозного становления русского человека нёс не менее кровавый и противоречивый характер, чем становление его государственности. И при этом этот процесс не ограничивался рамками территориальных разборок князей, а шёл независимо от политики огосударствления этносов.

    Помимо всего прочего надо понимать что понятие "русский" носило чисто информативный характер и в основном использовалось летописцами и в официальной переписке. В быту же народы, скорей всего продолжительное время сохраняли свои племенные названия типа кривичей, радимичей, дреговичей и т.п. И если их что и объединяло так это "приписка" к тому или иному княжеству.

    Исходя из сказанного можно говорить о русском человеке, как о едином идентификаторе населения территории РИ, лишь условно. По факту на ней проживали и те славянские этносы, которые исторически причисляли себя к полякам, литвинам и украинцам. При этом из них однозначно надо выделить поляков, которые успели "вкусить" собственной государственности. Касаемо же литвинов(белорусов,прибалтов) и украинцев, то приходится констатировать о наличии у них только опыта общинной формации.

    Примечание. Я принципиально не прибегаю к использованию более привычных терминов малороссы, белоруссы и великороссы, чтобы акцентировать внимание не на объединяющие факторы, а на факторы эти народы разъединяющие. Объединителей ныне и без меня хватает.

    Про великороссов, малороссов и белороссов

    Озвучу лишь основные постулаты с допетровских времён.

    В течение X–XII вв. обычным названием территорий княжения Рюриков было «Руськая земля».

    Выражение «Великая Русия» в XII в. было известно и за пределами правления Рюриков.

    В то же время понятие «Великий» стало связываться и с некоторыми северно-русскими городами (и их областями)

    На рубеже XIII и XIV вв., когда до тех пор единая митрополия всея Руси начала делиться надвое благодаря политическим событиям, появилась потребность в противопоставлении двух основных частей раздробленной страны и появились понятия «Великая» или «Большая Русь» (Maior Russia).

    Изначально термин «Малая Русь» (Russia Minor) закрепился за галицко-волынскими областями и означал митрополию юго-западной Руси и политический организм Галицко-Волынской области, отделённой от Великой Руси широкой полосой литовских владений.

    Из грамоты 1380 г., утвердившей разделение русской митрополии на Великую и Малую Русь, видно, что под довольно растяжимым названием «Малая Русь» понимаются вообще русские области, подчинённые Литве и Польше.

    В XV в. северо-восточную Русь начинают называть «Белая Русь». Этот термин восточного происхождения обозначает «вольную, великую или светлую» державу, тогда как противоположный ей термин «Чёрная Русь», которым в это время иногда называли Литовскую Русь, значит «подчинённая, меньшая» страна.

    В чине венчания на царство Фёдора Иоанновича в 1584 г. официально озвучено «Великая Росия»

    В универсале гетмана Остраницы 1638 г. выражены новые понятия «отчизны Малороссийской» и «народу Малороссийского»

    Слово оукраина впервые упоминается в Ипатьевской летописи 1187 г.«о нем же ѹкраина много постона».

    В течение XVI—XVIII веков «Украина» (читать УкрАйна, а не УкраИна как ныне) становится названием Поднепровья. Жителей этой территории стали называть укрАинцами, укрАинными людьми или укрАинниками. Географическую, а не этническую привязку этого понятия демонстрирует тот факт, что украинцами называли и служилую польскую шляхту на этих территориях.

    Принято считать что понятия великоросс, малоросс, белорусс вошли в обиход только в 19-м века. Однако, на мой взгляд, эти понятия берут свои корни с момента появления названий соответствующих территорий. И стали постепенно закрепляться в сознании народов после появлением титула "Божиею милостию, Мы, Великий Государь Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец Московский, Киевский, Владимирский,......."

    Нельзя не упомянуть и о концепции единения Русского государства авторства архиепископа Феофа́на и имеющей в своей основе понятие триединый русский народ (также общерусский народ, большой русский народ, единый народ Руси и др.). Концепция вполне соответствала Вестфальской системе международных отношений с её приоритетами европейских национальных государств.

    При этом надо признать, что костяком русской государственности в период правления Рюриковичей являлась этногруппа т.н. великороссов.


    Получается, что на начало 19-го века в РИ сложился калейдоскоп из народностей воспринимавших российскую(русскую) государственность абсолютно по разному и задача монархии стояла в выработке единой системы по духовному и политическому объединению народов попавших к тому времени ей "под крыло".

    Вывод. На начало 19-го века наравне с самоназванием русский (великоросс) в РИ существовали и равнозначные ему самоназвания: - литвины, поляки, украинцы, казаки. А значит понятие "русский", как бы не доказывали историки, не было единым понятием для жителей РИ и существовало только в головах столичного бомонда, русской интеллигенции и правительства. Отделить же понятие "русский" при этом от других понятий по каким-то особым признакам не получается. А это означает, что понятие "русский" к началу 19-го века можно увязать лишь с российской государственностью, и следовательно под него с позиций государства попадали все славянские этносы попавшие под эту государственность.

    При этом надо учитывать, что если прежние самоназвания народов и перестали иметь для государства фактическое значение, народы всё одно продолжали жить с осознанием своей прежней самобытности и определение "русский" воспринимали номинально, точнее вторично по отношению к своей самости.
     
    МакошьДата: Среда, 12.07.2017, 17:41 | Сообщение # 2
    Мыслитель
    Группа: Админы
    Сообщений: 20316
    Статус: Убежал
    Глава 2. "Русский" с начала 19-го века.

    Французская революция акцентировала внимание европейских правителей на процессе формирования в своих государствах единых наций с единым же отношением к государственности. Католицизм, выполнявший до сих пор роль такой скрепы, явно не мог компенсировать возрастаюший потенциал народного либерализма. В результате ими в качестве такой скрепы было выбрано триединство "свобода, равенство, братство" и переход на парламентскую форму правления.

    В том же направлении попытался двинуть Россию и Александр 1-й. Но признав, что для аграрной и необъятной РИ подобная вольница смерти (распаду) подобна, решил передоверить разруливать созданную собой же проблему Николаю 1-му. Для начала зачистив декабристские настроения в элитах доставшиеся ему в наследство, последний рыцарь самодержавия стал искать альтернативные европейской "моде" варианты единения своих подданных.

    Российская филосовская мысль начала 19-го века выражала собой устремления либералов, консерваторов и социалистов. И в конечном итоге была сформулирована графом Уваровым как триединство "православие, самодержавие, народность". Это триединство и стало идеологическим обоснованием политики Николая 1-го, а в дальнейшем послужило своеобразным знаменем для консолидации политических сил, выступающих за самобытный путь исторического развития России.

    И если в Европе государственность пошла по пути формирования единых наций с французским, германским, австрийским и пр. гражданским правом, то в РИ общество продолжало консолидироваться на понятии "русский" с позиций права подданства, но имея уже, помимо чисто юридического, и смысловое содержание. Т.е. русским стал считаться тот, кто исповедовал "православие, самодержавие, народность". Этническая же принадлежность подданного перестала иметь какое либо значение.



    Примечание. Скорей всего этот диалог миф, но он объективно отражает взгляд Николая 1-го на своих подданных

    Учитывая, что сделав ставку на уваровскую триаду Николай 1-й умудрился "ускользнуть" от необходимости ввода института парламентаризма, являющимся основным признаком национального государства модерна, то и говорить о русских как о нации до начала 20-го века можно лишь условно. И здесь вопрос, в отличии от пары гражданство/подданство, принципиальный:

    - Парламентаризм в отличии от монархии вырабатывает в общественной формации не только чувство первичности своего личного Я, но и осознание ответственности за своё Я перед себе подобными. Т.е. парламентаризм отвечает требованиям демократии. Что и является основным признаком нации и национального государства.

    - Монархия же направлена на формировании в человеке как безусловного подчинения "помазаннику божьему", так и соответствующего этому чувства "А я то тут при чём?"; "Хозяин-барин" . Так что ни о какой демократии при монархии говорить не приходится. А значит верно будет говорить не о русской нации, а о едином русском народе, который и отражается в триединстве словом "народность".

    Примечание для почитателей т.н. русского национализма. Русский национализм это оксюморон! То есть то, чего не было и ныне быть не может. Любой русский националист должен осознавать, что максимум на что он может расчитывать, так это на "звание" российского националиста.

    Если о чём с позиций национального самоосознания т.н. русского националиста и можно говорить, так это о его русском.... подданствеподданичестве, подданизме, поддатливости, подхалимаже. Лизоблюдстве короче. Так что не удивляйтесь, если при всем вашем русском патриотизме вас начнут обвинять в либерастии. Либерастия и есть то, что переводит особь из состояния пассивного национализма в активный нацизм. И патриотизм, как неотъемлимый элемент национализма, от такого перехода вас не спасёт. Даже при всей научной базе набитой особями типа Севостьянова А.И.

    Русский патриот - русский человек открыто выражающий свою любовь к Родине, к Отчизне.
    Русский патриотизм - выражение русским человеком своего верноподданичества русскому государству, власти.


    "Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм." Л.Н.Толстой

    Кратко о подданстве:

    В период Империи отечественное право вырабатало юридическую конструкцию подданства - современный аналог института гражданства. Вместе с тем следует отметить, что вплоть до 1917 г. в России не существовало единого акта, регулировавшего отношения гражданства - подданства.
    Понятие подданства обладает теми же качественными чертами, что и понятие гражданства; единственное различие между ними - терминологическое: подданными являются подвластные монархических государств, тогда как в государствах с республиканской формой правления подвластных трактуют как "граждан".

    Связь человека с государством, выраженная в подданстве (гражданстве), определяется несколькими чертами. Подданство постоянно; оно действует вне связи со временем; на него не могут быть распространены никакие оговорки о сроках давности (англичане в этом случае употребляли даже фикцию - once a subject is always a subject), подданство экстерриториально.

    Население Империи подразделялось на природных русских подданных, инородцев и иностранцев. В общем смысле подданными Всероссийского императора считались и природные русские подданные, и инородцы. Терминологическое различение их обусловлено было разницею в личных правах, предоставленных русским и соответственно инородцам, с точки зрения же международного права все они составляли одну категорию подданных России.

    Юридическую форму приобретения русского подданства установил еще Петр Великий; начиная именно с его царствования каждому новому монарху все население Империи приносило присягу на верность. В Московскую эпоху эта форма равно практиковалась, но заслонялась более общей - актом очередного Земского собора, избиравшего или утверждавшего нового царя на престоле. Впоследствии Павел I обязал уже все население Империи по достижении 12-летнего возраста приносить такую присягу. Исключение делалось, впрочем, только для крепостных, за которых такую присягу по Указу 1740 г. приносил помещик, но с 1861 г. основание для такой процедуры отпало и крестьяне (сельские обыватели) наравне с прочими сословиями стали совершать верноподданническую присягу. Присяга требовалась и для иностранца, вступающего в русское подданство.

    Согласно праву русское подданство приобреталось по следующим основаниям:

    1. Рождение: русским подданным считался любой рожденный от родителей, состоящих в российском подданстве. При этот принцип крови (ius sanguae) толковался расширительно: русским подданным считалось лицо, хоть и рожденное за границей, на иностранном корабле, и если даже только один из родителей состоял в российском подданстве (отец), то материнская линия родства получала преимущество только в том случае, если ребенок был незаконнорожденным.

    2. Брак: иностранка, вступая в брак с русским подданным, автоматически считалась вступившей и в русское подданство. При этом закон не требовал от нее принесения присяги, в случае прекращения брака русское подданство за ней сохранялось.

    3. Укоренение (натурализация): иностранцу достаточно было подать прошение в губернское правление по месту жительства с просьбой о приеме его в подданство. После принесения присяги, причем даже на родном языке, иностранец уже считался подданным России.

    Вывод. Учитывая что триединство "православие, самодержавие, народность" соответствовало и отражало чаяния основной массы населения РИ, то можно констатировать что на начало 20-го века русским человеком считать себя мог тот, кто исповедовал это триединство.

    При этом надо заметить, что увязка русский - великоросс, постепенно стала размываться и под понятие "русский" стали попадать и остальные народности РИ. А учитывая что были предприняты меры по повышению уровня образования подданных в земских и церковно-приходских школах, к русским себя постепенно стали причислять и низовые слои населения не только в городах, но и в сельской местности. Иначе говоря понятие "русский" стало терять для народа своё формальное значение подданства и всё больше приобретать значение фактическое, смысловое значение, которое можно рассматривать в парадигме выражений "Русский мир" и "Русская душа", в которых Мир и Душа формировались уже не только духовными устоями народа, но и исторической совокупностью русских государственных институтов.
    .
     
    МакошьДата: Среда, 12.07.2017, 17:48 | Сообщение # 3
    Мыслитель
    Группа: Админы
    Сообщений: 20316
    Статус: Убежал
    Глава 3. "Русский" - век 20-й.

    Конец 19-го века в РИ характеризуется резким всплеском социал-демократических настроений. Либеральные пертурбации которые обеспечили своей Империи потомки Николая 1-го, так и не позволили окончательно закрепить уваровское триединство в сознании всех слоёв населения, даже с учётом того, что все его три составляющие вполне соответствовали духу самого народа и что самое главное были народом воспринимаемы. Понятие "русский" всё чаще стало интерпретироваться народом не как отображение силы, а как проявление слабости власти, т.е. в однозначно негативном для народа свете, при котором царь переставал быть помазанником божьим.

    Отрывок из к/ф "Тихий Дон" (1мин)



    То что "русский" на конец 19-го века было определением надэтничным хорошо видно по переписи 1897 г.

    Принятие Николаем 2-м в 1905-м году решения о созыве Государственной Думы уже не смогло остановить распад русской государственности в основе которого лежала самодержавная власть. Земства, которые по идее должны были власть укрепить, к этому времени уже вышли за рамки межобщественных отношений, т.к. до управления ими были допущены политизированные представители населения.

    Тут к месту будет басня про Лебедя, Рака и Щуку. Где Лебедь-народ рвался в небеса свободы, Рак-православие пятился в дебри сектанства, а Щука-самодержавие пыталась нырнуть в глубины своей истории. Но именно процесс распада самодержавия и вывел понятие "русский" на новые позиции

    К революции 17-го года понятие "русский" устойчиво разделилось на два значения, оно могло звучать и как обозначение подданства, но с подтекстом православной веры и принадлежности к единому русскому народу (нации), и как обозначение чиновника иерархии самодержавной власти. Причём второе имело однозначно отрицательное значение.

    Именно второе значение понятия "русский" и имел ввиду Ленин, когда отделял русского бюрократа - подлеца и насильника от великоросского шовиниста, а не какую-то русскую родо-племенную принадлежность. Именно неспособность осмыслитьосознать, что "русский бюрократ" по Ленину, это чиновник русской самодержавной власти, у зацикленных на русском патриотизме-национализме и срывает напрочь "крышу".

    Можно сказать что к 1922-му году, понятие "русский" вытащило из своих глубин своё изначальное мировоззрение в виде Земли и Воли, но с куда более глубоким содержанием, чем при входе в процесс руссификации в 10-м веке. А вытащив, стало искать ему новое применение, т.к самодержавие оно отработало без остатка, православие уже перестало удовлетворять его духовным потребностям, а что касаемо народничества, то тут и проявились ментальные различия народов проходивших уроки самодержавия в разных "школах".

    Если сопоставить все эти факты то становится ясно, что понятие "русский" к 20-м годам 20-го века как мировоззренческое понятие, дошло до пика своего развития. И если в дальнейшем и имело какие-то ни было перспективы, так это быть либо замороженным в конечном виде, либо быть использованным для создания общественной формации более высокого эволюционного уровня.

    Иначе говоря, высшим состоянием русского человека была, есть и будет его мировозренческое соответствие триединству "православие, самодержавие, народность". При отрицании же человеком любой из этих составляющих, можно говорить о нём как о русском человеке только с обывательских позиций и как о продукте тысячелетней российской государственности без учёта кровных связей человека.
    .
     
    МакошьДата: Среда, 12.07.2017, 17:52 | Сообщение # 4
    Мыслитель
    Группа: Админы
    Сообщений: 20316
    Статус: Убежал
    Глава 4. "Русский" - современность

    Для того чтобы понять куда двинулось дальше понятие "русский" надо исключить все политические перепитии революционного периода и участие в них конкретных личностей с их хотелками. Не столь важным являются и причины как самих революционных преобразований, так и событий гражданской войны.

    Главное признать за факт, что в итоге русское (именно русское) государство сменило вектор распределения власти с иерархической вертикали сверху вниз, на вертикаль власти снизу вверх. Но сменив вектор оно именно что перестало быть русским государством, т.к. исключило из себя то самое понятие "русский бюрократ". Иначе говоря, власть в новом государстве сменила вид с самодержавия на вид власти русского народа, но народа не как выразителя уваровского триединства, а как носителя совокупного исторического опыта.

    Как и во времена Рюриковичей надо было определить этническую группу, как основу построения нового общества. А учитывая что те самые великороссы никуда по большому счёту за века не делись, а так и остались самой многочисленной группой, их по умолчанию было принято считать основополагающим этносом. Но чтобы обеспечить связь поколений, и при этом юридически закрепить процесс национализации, великороссам проживающим на территориях образованной РСФСР был присвоен статус "русские", но уже не как показатель подданства, а как показатель полноценного гражданства РСФСР и отображаемый в документах как национальность.

    - Именно с момента подписания Конституции РСФСР 19 июля 1918 г. и можно говорить о русском национализме как о факте. Разумеется, что т.н. русских националистов такой взгляд на их фетиш однозначно не устраивает, но что есть то есть - другого варианта придания им дееспособности нормы права предложить не могут.

    - Ровно по такому же принципу проводилась национализация в республиках. При этом на тех же Украинских территориях национализация происходила более агрессивно и под украинизацию попадали и как малороссы, так и великороссы проживавших на Украине. Именно по причине такого усреднения этносов в процессе перестройки 90-х и возникали т.н. межэтнические республиканские конфлиты. И конфликты эти, хоть и вышли из агрессивной фазы, но так и остаются неразрешёнными.

    К моменту образования СССР, та ментальная разница в русском народе (подданстве), которая была обусловлена различиями в его руссифицировании в период с 13-го по 19-й века уже была отражена в виде самоорганизовавшихся республиканских объединениях в форме народных республик. И вопрос стоял лишь в определении принципов, на которых эти бывшие осколки русского самодержавия будут воссоединены заново. И сколько бы не желал тот же Дзержинский присоединить свою польскую этногруппу к Союзу, именно эти различия, а не чей-то коварный умысел или злой рок, не позволили Польской республике войти в его состав.

    Идея "Пролетарии всех стран соединяйтесь", которая так или иначе, но присутствовала во всех революционных событиях, в итоге получила статус новой идеологической скрепы создаваемого государства, заменив на этом месте православие, которое благодаря патриарху Тихону не успело поймать волну народных настроений и предпочла встать на сторону буржуазии. По большому счёту именно эта идея и лежит в основе коммунизма, как неком общественном и экономическом строе, основанном на социальном равенстве и общественной собственности на средства производства. Можно сказать что в понятии коммунизм и отражались те самые корневые устои ментальности русского человека в виде Земли и Воли.

    Оставалось лишь создать страны, пролетарии которых и должны были объединяться. Этими странами и стали республики-"нувориши", а сам СССР на начальной стадии стал рассматриваться как механизм по отработке шаблона для дальнейшей экспансии нового государственного строя на весь мир.

    Учитывая что в мире к тому моменту уже был сформирован сонм из более чем 20-ти национальных (парламентских) буржуазных государств известный как Антанта, социалистический СССР, для того чтобы составлять Антанте конкуренцию на "мировом рынке", был вынужден формироваться именно что по национальному признаку, а это значит поднимать национальное самосознание бывших русских подданных в парадигме Советской власти, но с этнокультурным оттенком соответствующим той или иной территории бывшей РИ. При этом лидеры вновь создаваемого советского единого государства посчитали, что разница в менталитете между бывшими подданными РИ в итоге будет снята привитой обществу единой Верой в коммунизм.

    Проще говоря, при создании СССР были взяты для руководства два взаимоисключающих утверждения: республики должны формировать свою национальную идентичность, но при этом обеспечивать целостность государства общей идеей коммунизма. И компенсировать это взаимоисключение планировалось тотальной и поголовной коммунизацией сознания народа под руководством ВКП(б). Конечным результатом деятельности СССР и должен был стать единый Советский человек как высшая формация человека Русского. Советский человек как отражение русского мировоззрения основанного на понятиях Земля и Воля.

    Глобализация процесс не искусственный, то бишь это не плод ума человеческого. Глобализация процесс естественный, процесс эволюционный. И если и говорить о противостоянии Русского (Советского) мира и мира Запада, то и смотреть на это противостояние надо не как на борьбу за обладание ресурсами и финансами, а как на борьбу за сознание человечества.

    По факту же, же получилось то что получилось. Революционный процесс не закончился вместе с образованием СССР, а перешёл в фазу скрытой для народа, но не менее активной внутрипартийной борьбы которая продолжалась вплоть до 1956 г. И в пылу этой борьбы идеологический контроль за процессом национализации республик был утерян. Иначе говоря и партийные и хозяйственные руководители республик получили возможность использовать население республик для отстаивания своих личных амбиций в межпартийных разборках переводя национализацию населения не в русло единения, а в русло конкуренции по межэтническому(межреспубликанскому) признаку.

    Одновременно с переходом РКП(б) в статус ВКП(б) в 1925 г. во всех союзных республиках (кроме РСФСР) были созданы республиканские коммунистические партии. А РСФСР осталась без республиканской коммунистической партии. Парадоксально, но факт: в самой крупной союзной республике имелись все государственные республиканские органы власти, но не было своей республиканской коммунистической партии. Ее организации (областные, краевые, окружные) входили непосредственно в ВКП(б); их партийные комитеты напрямую подчинялись ЦК ВКП(б).

    После 20-го съезда КПСС межпартийная грызня постепенно стала сходить на нет и в итоге стала выполнять роль межличностных разборок на уровне Политбюро. Коммунизм постепенно стал становиться уделом кабинетных деятелей, которые стали подбивать под него научную базу и тем самым отторгать его от сознания пролетариата. Наступил т.н. период застоя.

    Застоя при котором процесс создания Советского человека пошёл на убыль. А из глубин русского сознания всплыла накипь русской интеллигенции середины 19-го века, паразитарную сущность которой вскрыл ещё И.С.Аксаков, нутро которой подробно разобрал М.Горький в "Жизнь Клима Самгина" и которую надо рассматривать исключительно как проклятие русского государства независимо от его форм и видов. И от того что эта накипь проявилась в виде советской интеллигенции, сути своей она не поменяла. И чем больше партноменклатура интеллигенции потакала, тем сильней изливалась либерасно-интеллигентная желчь и на советских людей и на Советское государство.

    Именно с середины 60-х и надо отсчитывать упадок советской государственности, ровно также, как с середины 60-х 19 века надо отсчитывать упадок Российской Империи.

    Перестройка если что и сделала так внесла сумбур в сознание постсоветского человека. Ладно бы она только заставила посмотреть на историю взглядом необременённым пропагандой коммунистических идеологов, но она вскрыла все возможные пласты восприятия истории альтернативной. А для человека лишённого как православной Веры, так и Веры в светлое коммунистическое будущее это способствовало лишь хаотизации его исторического сознания.

    Значительная часть населения имеющая в своей основе весомый научный базис советского образования, пока государство было озабочено экономическими, политическими и военными разборками, кинулась разбирать новые варианты взглядов на Атлантиду, Гиперборею, Тартарию и прочая.

    Другая часть обратила своё внимание на буддизм и ислам. Кто то вернулся к проверенному православию, тем более государство активно стало возрождать РПЦ. Но значительная часть молодёжи купилась на т.н. родноверие с его практически бесконечной вариативностью.

    И в итоге мы ныне имеем и Великих Укров на Украине, и Великих Литвинов в Белоруссии, да и в РФ ныне предостаточно Великих Русов-ариев, для которых поводить хоровод и попрыгать через костёр уже является не развлечением, а выполняет значение сектантского ритуала.

    И пока все эти противоречия в обществе не будут сняты, ни о какой дальнейшей эволюции человека ни в русской его основе, ни в основе советской, говорить не приходится. Единственно что из него в итоге выйдет так это нация россиянин, как замена исчерпавшей себя нации американец. А русскость и советскость для такого россиянина будет будет лишь досадным историческим недоразумением.
    .
     
    МакошьДата: Среда, 12.07.2017, 18:18 | Сообщение # 5
    Мыслитель
    Группа: Админы
    Сообщений: 20316
    Статус: Убежал
    Подведём итог.

    Сопоставив фактологию эволюции российской государственности и участие в ней населения напрашиваются следующие выводы и варианты взглядов на понятие "русский"

    Русский обыватель. Исповедует любой вид религии, будь это атеизм, наука, христианство, ислам или буддизм (верит ради веры). Безусловно доверяет русской государственности в любых её проявлениях. Шовинист. Легко, но без рвения, ведётся на государственный патриотизм. Мировоззрение в пределах чувствительного восприятия бытия в рамках хорошо/плохо. Знания ограничены рамками личного жизненного опыта. Идеальный материал для государства-скульптора. Именно на него и направлен массив нынешней как государственной, так и прозападной пропаганды.

    Гимн русского обывателя (3 мин)



    Русский либерал. Ныне как правило атеист. Творческий потенциал. Интерес к новому. Эмоциональное восприятие истории. Повышенная чувственность. В начале жизненного пути способен стать на путь гениальности. Человек мира. Уровень знаний высокий.

    Гимн русского либерала (1,5мин)



    - Если либерал в детстве не переборол обиду от родителей или одноклассников, то в 99% вырастает в русского либераста ненавидящего всё и вся его окружающее. Русская государственность как таковая - главный враг. Если подсаживается на какую-либо идеологию или религию, то разрушит и её. Патологически ущербен. Уровень знаний от низкого до высокого.

    Гимн русского либераста (3,5мин)



    Русский националист. Одна из форм русской либерастии. Зашкаливающее чувство патриотизма при низком уровне мировоззрения. Неприкрытая агрессивная реакция на проявление встречного национализма или других точек зрения. Как правило прикрывается православием, но только в ритуальной его части. Чувство народничества понимает как служение государству. Накопленные знания проявляет исключительно через призму патриотизма. Болезненно реагирует на генетику как в свою сторону, так и в сторону своего оппонента. Уровень знаний от низкого до высокого.

    Гимн русского националиста (1 мин)



    Русский ариец. Адепт родноверия. Завышенная самоценка. Неприспосбленность к трудностям бытия. Шовинист. Противник "классических" религиозных конфессий. В праславянстве видит компромисс между Верой и наукой. Скрыто агрессивен. Идеальный кандидат для вступления в ряды националистов или др. идеологем. Уровень знаний низкий.

    Гимн русского арийца (3 мин)



    Русский настоящий. Характер стойкий, нордический. Безусловное исповедование триединства "православие, самодержавие, народность". Патриот. Родину понимает как триединство в целом. Историю страны - как монолит, треснувший от социалистического молотка и покоцанный серпом. Равнодушен к этническим и национальным разнообразиям. Лозунг "За Веру, Царя и Отечество" принимает в любых вариациях. Уровень знаний от низкого до среднего.

    Гимн настоящего русского (2 мин)



    подвид. Русский коммунист. Отличие в том, что историю страны понимает как торжество коммунизма, испорченное Рюриковичами и Романовыми. И лозунг его "За коммунизм, ЦК КПСС и нашу советскую Родину". Спец по истории КПСС.

    Гимн русского коммуниста (2,5 мин)



    Русский постсоветский. Воспринимающий историю страны в целом и без оценочного суждения. Мышление сформировано в парадигме социалистического строя и народовластия. Русский не по форме, а по историческому Духу. Патриот. Критическое отношение к любому виду государственности. Лозунг в основе мышления - "Мир народам, Власть Советам". Уровень знаний выше среднего.

    Гимн русского постсоветского (3 мин)



    Комментарий автора:

    "При каждом виде государственного устройства сущность гражданина меняется" Аристотель

    Михаил Герасимов

    источник
     
    Космическая Этика » РУСЬ, СЛАВЯНЕ, БОГИ » ПРАЗДНИКИ и ИСТОРИЯ СЛАВЯН » Кто такой русский.
    Страница 1 из 11
    Поиск:


    Макошь, kairaqu33


    Прочти! 1. Все используемые аудиовизуальные и текстовые материалы, ссылки на которые размещены на блоге, являются собственностью их изготовителя (владельца прав) и охраняются Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также международными правовыми конвенциями.
    2. Материалы берутся из открытых источников и предоставляются только для ознакомительного домашнего просмотра.
    3. Ресурс не распространяет и не хранит электронные версии материалов.  Коммерческое использование возможно после получения согласия правообладателя.
    4.
    Авторам! Если Вы являетесь обладателем авторских прав на материал и против его использования на блоге, пожалуйста, свяжитесь с нами

      

    Copyright MyCorp © 2017