КОСМИЧЕСКАЯ ЭТИКА - Рассвет Сварога
Суббота, 11.07.2020, 05:57
ПОИСК по форуму
Форма входа

Статистика

НОВОЕ на форуме
  • Все о Луне и Солнце (583)
  • КАК ПОЛУЧАТЬ ИНФОРМАЦИЮ ИЗ ТОНКОГО МИРА (55)
  • Тонкости геополитики. (64)
  • Деструктивные энергии (98)
  • Магия (56)
  • ПСИХОЛОГИЯ (244)
  • Коронавирус. (38)
  • Жизнь как она есть (501)
  • Коллекция заблуждений (76)
  • Путь Духовного Развития (130)
  • Лжеучения и ловушки на Пути Развития (99)
  • Женщина. Мужчина. Их отношения (335)
  • alexandr44 (62)
  • Сам себе помогу! (126)
  • Нос. Насморк. (15)
  • РУНЫ

    Руна дня



    © «Astral-Vision»
    Ссылки


    Приветствую Вас Гость | RSS
    Открытия в медицине - Страница 30 - Космическая Этика
    [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    • Страница 30 из 30
    • «
    • 1
    • 2
    • 28
    • 29
    • 30
    Модератор форума: Макошь  
    Космическая Этика » ИНФОРМАЦИЯ ОБО ВСЁМ » Новости научные и околонаучные » Открытия в медицине
    Открытия в медицине
    МакошьДата: Понедельник, 17.12.2018, 11:42 | Сообщение # 436
    Мыслитель
    Группа: Админы
    Сообщений: 21785
    Статус: Убежал
    Безобиден ли интерферон?

    В этом году эпидемии гриппа и ОРВИ приходят в Россию позже обычного.

    И заболеваемость, к примеру, в Москве, гораздо ниже расчетных величин.

    Но это не оказывает никакого воздействия на запланированную по сезону рекламу, которая раз за разом повторяет, что вам следует «поддержать иммунитет».

    Рекламные призывы подхватывают некоторые врачи. Зомбированные ими и навязчивой рекламой родители потчуют своих детей для профилактики и лечения иммуностимуляторами и иммуномодуляторами.

    Вам кажется, что интерферон безобиден?

    Как отмечает МК, воздействие интерферонов и иммуномодуляторов российского рынка на организм недостаточно изучено, поэтому преждевременно было бы считать их совершенно безопасными. Наш иммунитет – это очень сложная система, когда можно «стимулировать» её при ОРВИ – никто пока не знает, а некоторые специалисты напоминают нам, что эти препараты не прошли через весь спектр клинических испытаний.

    Использование большинства из этих препаратов рискованно, считает педиатр Белла Брагвадзе. Мы не всегда знаем, каким образом и на каком уровне они действуют в организме, сообщила она изданию Republic Magazine.

    Педиатр Федор Катасонов напоминает, что самый сильный индуктор интерферона — это вирус, а вирусная инфекция приводит к такому повышению интерферона, что воздействие всех этих индукторов на таком уровне – незначительны.

    МК отмечает, что вообще «иммуностимуляторы», существуют только в России, при этом производители заявляют, что они эффективны при всех известных вирусных заболеваниях, гепатитах, ОРВИ, при венерических инфекциях, и других. Часто производители не предупреждают о побочных действиях. В инструкциях часто отсутствует указание на фармакокинетику, на фармакодинамику, как препарат выводится из организма. Если же нет предупреждений о побочных действиях, возможно они вовсе не содержат действующее вещество, возможно производитель от нас что-то утаивает, – считает главный клинический фармаколог Петербурга Александр Хаджидис.

    Клинически не доказана эффективность малых доз интерферонов в лечении ОРЗ и ОРВИ. Поэтому лучше обойтись без препаратов общего действия, индукторов интерферона, это лишнее вмешательство в иммунные процессы, полагает педиатр Татьяна Буцкая в издании aif.ru.

    Все эти якобы противовирусные средства, якобы стимуляторы интерферонообразования, стимуляторы иммунитета, - сказал в интервью КП педиатр Евгений Комаровский, — все это лекарства, эффективность которых не доказана.

    Поэтому стоит подумать, прежде чем применять подобные препараты. К такому выводу приходит автор статьи в МК.

    источник
     
    михаДата: Четверг, 28.02.2019, 17:10 | Сообщение # 437
    Уверенный
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 189
    Статус: Убежал
    Контроль над прошлым: смогут ли хакеры взломать нашу память?

    Представьте, что вы можете пролистать все ваши воспоминания, как ленту “Инстаграма”, вновь проживая самые яркие моменты жизни и сохраняя в памяти самые дорогие мгновения.

    А теперь давайте представим антиутопичную версию этого будущего, где хакеры получают доступ к вашим воспоминаниям и угрожают уничтожить их, если вы не заплатите им выкуп.

    Это может звучать как что-то фантастическое и невероятное, но на самом деле такое будущее гораздо ближе, чем вы думаете.

    Прорыв в области нейротехнологий приблизил нас к моменту, когда мы сможем расширить возможности нашей памяти и управлять ею. Всего через несколько десятилетий мы сможем умело управлять нашими воспоминаниями, преобразовывать и переписывать их, утверждают ученые.

    Технологии, которые подготовили фундамент для таких перемен – это так называемые нейростимуляторы – электронные имплантаты (чипы), которые вживляются в мозг человека и уже довольно широко используются в нейрохирургии.

    Такие импланты осуществляют глубокую стимуляцию головного мозга для облегчения некоторых симптомов таких тяжелых заболеваний, как обсессивно-компульсивное расстройство, эссенциальный тремор, большое депрессивное расстройство и болезнь Паркинсона.

    По всему миру вживлено уже порядка 150 тысяч таких имплантов. С помощью нейростимуляторов можно добиться контроля над симптомами диабета и помочь человеку при лечении ожирения.

    Нейростимуляторы осуществляют глубокую стимуляцию головного мозга для облегчения симптомов некоторых заболеваний
    Также ученые изучают возможности использования мозговых имплантов для контроля над протеканием некоторых психических расстройств, в том числе депрессии, а также деменции и синдрома Туретта.

    Нейростимуляторы с высокой долей вероятности будут применяться для лечения расстройств памяти, вызванных как травмами, так и различными травмирующими событиями.

    У Управления перспективных исследовательских проектов министерства обороны США (DARPA) в разработке есть проект по созданию “беспроводного, полностью вживляемого нейрокомпьютерного интерфейса”, который бы помог военным, столкнувшимся с потерей памяти в результате травм головы.

    “Я не удивлюсь, если через 10 лет на рынке может появиться первый коммерческий имплант для улучшения памяти”, – говорит Лори Пайкрофт из исследовательской группы функциональной нейрохирургии Оксфордского университета.

    Переписать воспоминания
    Через 20 лет технологии могут продвинуться так далеко, что можно будет в электронном виде записывать сигналы мозга, участвующие в создании воспоминаний, оживлять их и снова возвращать на хранение в память.

    К середине XXI века – с появлением возможностей управления воспоминаниями и памятью – у нас в руках может оказаться гораздо больше контроля, чем мы можем себе представить.

    Однако последствия того, что этот контроль может попасть в неправильные руки, могут быть фатальными, говорит Пайкрофт.

    Представьте, что хакер взломал нейростимулятор пациента с болезнью Паркинсона и изменил настройки. Это может повлиять на мысли и поведение пациента или даже вызвать временный паралич.

    Хакер также может угрожать, что сотрет или перепишет воспоминания, если ему не заплатят выкуп.

    Целью атак хакеров могут стать некоторые высокопоставленные или известные лица, либо целые группы людей

    Если ученым удастся расшифровать нейросигналы, сценариев развития событий может быть бесконечное количество. Представьте, какая информация может оказаться в руках хакеров иностранной разведки, если им удастся получить доступ, например, к серверам госпиталя для ветеранов боевых действий в Вашингтоне.

    Еще в 2012 году в ходе эксперимента исследователи Оксфордского университета и Калифорнийского университета в Беркли смогли получить такие данные, как номера банковских карт и ПИН-коды, – просто анализируя данные мозговой активности участников эксперимента, которые носили популярную игровую гарнитуру.

    Контроль над прошлым
    “Взлом памяти или злонамеренное изменение данных памяти представляет целый ряд вызовов безопасности – при этом многие из них являются совсем новыми”, – говорит Дмитрий Галов, вирусный аналитик “Лаборатории Касперского”.

    Компания “Лаборатория Касперского” и Оксфордский университет совместно работают над проектом по определению потенциальных угроз, связанных с использованием мозговых имплантов.

    “Даже на нынешнем уровне развития технологий – который гораздо более продвинутый, чем многие полагают – есть явные противоречия между интересами сохранения жизни и здоровья человека и его безопасности”, – говорится в докладе исследователей “Рынок памяти: готовясь к будущему, в котором целью киберугроз будет ваше прошлое”.

    Не так сложно представить будущее авторитарных режимов, которые пытаются переписать историю, редактируя память людей и даже загружая в их память новые “воспоминания”, говорится в докладе.

    Карсон Мартинес говорит, что важно изучать возможные риски и угрозы и работать над защитой от них

    “Если мы представим, что эта технология появится, то это означает, что мы сможем управлять поведением людей. Если нам не нравится, как они действуют, мы можем остановить их, воздействуя на ту область мозга, которая вызывает, например, негативные эмоции”, – говорит Галов.

    Впрочем, не все ученые и исследователи верят в то, что уже через несколько десятилетий можно будет “редактировать” человеческую память.

    Карсон Мартинес, сотрудница исследовательского центра Future of Privacy Forum, говорит: “Вполне можно представить, что в будущем мозговые импланты, улучшающие память, станут реальностью. Редактирование памяти? А вот это пока кажется больше спекуляцией, чем реальной перспективой [развития технологий]”.

    Но она признает: “Даже если угроза взлома памяти станет реальной, важно то, что мы сейчас учитываем возможность возникновения этой угрозы и работаем над тем, чтобы не допустить такого развития событий”.

    Как отмечает исследователь, даже сама идея возможности вмешательства в работу мозга может подорвать доверие пациента к современным медицинским устройствам, работа которых контролируется через сеть.

    Неавторизованный доступ
    Взлом медицинских устройств – это не такая уж новая угроза. В 2017 году власти США отозвали 465 тысяч электрокардиостимуляторов, посчитав их уязвимыми для кибератак.

    Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США говорит, что злоумышленники могли внести изменения в настройки, отвечающие за частоту сердцебиения или отключить батарею, что грозило бы пациенту тяжелыми для здоровья последствиями или даже смертью.

    Врачи и производители устройств должны будут тесно сотрудничать, чтобы обсеспечить безопасность пациентов и устройств, говорят эксперты

    Управление последними моделями таких имплантов осуществляется с помощью специального программного обеспечения, которое устанавливается на профессиональные планшеты и смартфоны врачей и пациентов. Передача данных между имплантом и цифровым устройством осуществляется по Bluetooth-каналу.

    Чем больше становится устройств, связанных между собой через интернет, тем выше риск того, что злоумышленники могут использовать существующие уязвимости для взлома устройств.

    Об этом говорится в докладе Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. При этом ведомство подчеркивает, что пока подобных инцидентов не было.

    Уязвимость и защита
    Как отмечают эксперты “Лаборатории Касперского”, в будущем все еще больше устройств будут связаны между собой, и их работа будет удаленно мониториться отдельным компьютером. Врачи будут вмешиваться в ситуацию только при возникновении чрезвычайных обстоятельств.

    Стоит заметить, что пока доступ к имплантируемым нейростимуляторам получить действительно довольно сложно, так как исследования проводятся в лабораториях.

    Однако, как отмечают эксперты “Лаборатории Касперского”, им и исследователям из Оксфордского университета удалось выявить как уже имеющиеся, так и потенциальные риски.

    В частности, это незащищенная инфраструктура с выходом в интернет, небезопасная или незашифрованная передача данных между имплантом, программным обеспечением и сетью, небезопасное поведение медицинского персонала – например, когда на устройство устанавливается слишком простой пароль или оставляется заводской.

    Человеческий фактор
    К счастью, повышение кибербезопасности на этапе разработки устройств может значительно снизить эти риски.

    “Шифрование, идентификация пользователя, управление доступом к устройству, своевременное обновление системы безопасности устройств – все это жизненно важно для обеспечения безопасности этих устройств и сохранения доверия пользователей”, – говорит Мартинес.

    Лечащие врачи и пациенты должны знать, как принимать меры предосторожности, говорит Галов. Одна из самых главных мер – устанавливать пароли, которые сложно подобрать.

    В то же время для врачей в приоритете оказывается жизнь пациента, а не защищенность устройства от киберугроз. Например, врач должен иметь возможность контролировать нейростимулятор в экстренных случаях, в том числе удаленно. Это означает, что использование сложного пароля, обеспечивающего хорошую защиту устройства, фактически исключено.

    Люди представляют одну из главных “уязвимостей”, потому что мы не можем требовать от врачей, чтобы они становились экспертами по кибербезопасности, и любая система настолько безопасна, насколько безопасна ее самая уязвимая часть, подчеркивают эксперты.

    Лори Пайкрофт говорит, что в будущем мозговые импланты будут еще более сложными и будут использоваться для лечения гораздо более широкого спектра заболеваний.

    При этом он предупреждает, что человеческий фактор и рост числа устройств могут сделать взлом “мозговых имплантов” легким и привлекательным занятием для хакеров.

    “Если мы не разработаем киберзащиту для первого поколения таких имплантов, тогда второе и третье поколение этих устройств также не будут безопасными. При этом новое поколение имплантов будет намного более мощным, что сделает их более привлекательной целью для хакеров”, – говорит Пайкрофт.

    https://golbis.com/pin/kontrol-nad-proshlyim-smogut-li-hakeryi-vzlomat-nashu-pamyat/
     
    МакошьДата: Воскресенье, 17.03.2019, 14:12 | Сообщение # 438
    Мыслитель
    Группа: Админы
    Сообщений: 21785
    Статус: Убежал
    Ученый рассказал, в чем абсурдность идеи значительного продления жизни человека

    Профессор Королевского колледжа Лондона Мауро Джакка на днях на странице газеты Daily Mail высказал свое мнение о том, почему все потуги ученых по продлению жизни абсурдны – это тупиковый путь развития человечества.

    По мнению ученого, сегодня все усилия в этом направлении развития медицины, генетики и так далее направлены на то, чтобы сделать практически бессмертным (или «долгоиграющим») тело человека.

    В то же время мало кто обращает внимания на тот факт, что с годами у человека снижается работоспособность мозга – где-то на 15 процентов к 80-90 годам.

    То есть человек с годами начинает думать медленнее, запоминать хуже, реагировать на окружающий его мир с запоздалой реакцией. Распространение деменции в старческом возрасте – обычное явление. То есть современная наука готовит человека будущего со здоровым телом, но слабым мозгом.

    А лекарств от слабоумия, продолжает Джакка, в старческом возрасте пока не найдено, даже болезнь Альцгеймера до сих пор для медиков тайна за семью печатями. Конечно, можно предположить, что когда ученые решат все проблемы с телом, они займутся и головой, достигнув и в этом случае успеха. Но так ли это? Ведь и с телом пока успехи не столь значительны, больше похвальбы и бравады, когда желаемое выдается за действительное, не говоря уже об обмане: на днях главный редактор одного из самых уважаемых в мире медицинских журналов Lancet доктор Ричард Хортон (на фото ниже) заявил, что 50 процентов рецензируемых исследований - это фикция, просто подделки. А в это время рак буквально косит людей – и с каждым годом все сильней, не говоря уже о появлении в мире все новых и новых страшных болезней.

    Если обратиться к биологическим часам современного человека, делает вывод лондонский профессор, то они ограничивают нашу жизнь 120 годами. Очевидно, что Природа-матушка (или Бог, кому что ближе) не зря отмерила человеку определенную продолжительность жизни. Если проанализировать многочисленные факты, можно заметить, что все потуги людей как-то искусственно повлиять на этот процесс, терпят полный крах: человек или умирает довольно рано, не смотря ни на что (здоровый образ жизни, миллиардное состояние, позволяющее пользоваться самыми лучшими клиниками и врачами мира), или к старости (причем не такой уж и фантастической) становится маразматиком.

    Если к этому добавить не столь уж и фантастическую теорию реинкарнации, то становится понятным, что современные ученые хотят посоревноваться с Богом. Получается, что какой-то врач, даже пусть великий гений, лучше Всевышнего знает, как должно развиваться человечество - в своем дерзновенном стремлении отменить на Земле смерть, которую все-таки лучше назвать перерождением, переходом – и тогда, может, не будет в мире столько иллюзий, глупости и жестокости…

    источник
     
    СеваДата: Пятница, 10.05.2019, 15:04 | Сообщение # 439
    Обучающий
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 602
    Статус: Убежал
    Легальные наркотики: Как Америка подсела на антидепрессанты?

    Каждый год в США от таблеток погибают от 100 до 200 тысяч человек.

    Количество людей, принимающих лекарства от депрессии, поражает: на 317 млн. человек населения выписывается 270 млн. рецептов, содержащих то или иное успокаивающее средство.

    Причина столь странной статистики проста: антидепрессанты вызывают привыкание.

    И спустя какое-то время человек, единожды попробовав химический стимулятор, уже не может жить без него, ведь стрессы в современной жизни происходят регулярно, а препарат дарит блаженное чувство покоя. Проблема в том, что с течением времени нужно принимать лекарства все чаще и во все большем количестве.

    Фармацевты имеют большое влияние в Вашингтоне, - лоббисты и сенаторы работают не покладая рук, чтобы облегчить людям доступ к лекарствам.

    Но не только законодатели и лоббисты помогают фармацевтам наращивать огромный рынок, который сейчас уже составляет порядка одного триллиона долларов в год. Врачи тоже участвуют в деятельности по приучению пациентов к медикаментам, ведь вылечить больного с помощью физиологичных средств и практик невыгодно, гораздо выгоднее лечить его годами и десятилетиями с помощью таблеток.

    Все большее число людей вовлекаются в зависимость от медикаментов. Фармзависимость молодеет: подростки и школьники начинают принимать препараты. При этом существуют две опасности. Первая - гипердиагностика, когда все большему числу детей ставят диагноз синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ).

    Например, за последнее десятилетие число детей с СДВГ увеличилось вдвое, точнее, увеличилась частота постановки этого диагноза. Но самое печальное, что некоторые родители здоровых детей начинают давать им специальные препараты, назначаемые при СДВГ, чтобы дети лучше учились. Эти родители, в погоне за высокой успеваемостью, упускают из видимости, что у подобных лекарств есть очень серьезные побочные эффекты.

    Происходит это из-за маркетинга: ежегодно фармкомпании вкладывают в продвижение товаров 60 млрд. долларов, это в два раза превышает затраты на исследования. Каждый американец знает, что надо принять таблетку, если есть боль или дискомфорт, стресс или усталость. Любое напряжение организма, внешнее или внутреннее, подавляется медикаментозно. Точнее, в рекламе говорят о помощи, а не о подавлении, но сути это не меняет.

    Кстати, разница в бюджетах приводит к тому, что новые, самые современные и очень эффективные, по словам рекламы, препараты, не проходят достаточно исследований, а значит, оказываются небезопасными. Например, лекарство Vioxx рекламировалось как новый уникальный препарат, вызывающий меньше гастроинтенстинальных кровотечений, чем Advil. С течением времени выяснилось, что люди, принимающие Vioxx, умирают от резонансных инфарктов, а не от кровотечений.

    Необходимо отметить, что значительная часть исследований сейчас проходит вне США, в странах куда как менее благополучных, в т.ч. с точки зрения контроля над действиями компаний и докторов. В списке стран, ставших площадками для испытаний, Россия занимает второе после Китая место (1513 и 1861 исследований соответственно, в 2008 г.).

    Для того, чтобы обезопаситься, фармкомпании вовлекают врачей в распространение препаратов, давая премии за рецепты. Впрочем, львиная часть маркетингового бюджета - 34 млрд. долл., идет на распространение в аптеках бесплатных «пробников» лекарств, что разрешено законодательно благодаря тем самым высокооплачиваемым лоббистам.

    Участившиеся случаи подростковой агрессии тоже могут быть связаны с приемом препаратов. У 14% тех, кто пьет психоактивные лекарства, бывают приступы агрессии, вплоть до снов об убийстве одноклассников и последующим самоубийством. Треть американских подростков участвует в «фарм-вечеринках», в которых присутствующие складывают в общую кучу добытые тем или иным путем медикаменты, перемешивают их и потребляют, запивая алкоголем. Летальный исход после таких вечеринок – далеко не редкость, поэтому родители все чаще получают предупреждения о необходимости повышенного контроля за лекарствами, находящимися дома.

    Фарматизация всех жизненных ситуаций привела к тому, что каждый второй американец на постоянной основе принимает по два препарата, а каждый пятый – по пять и более препаратов. По одному препарату принимает более 70% населения.

    Обыденность приема лекарств упрощает внедрение препаратов в жизнь обывателей: если все принимают лекарства, то и для меня это нормально. При этом зависимость, возникающая от успокаивающих средств класса бензодиазепинов, как показала практика, может устанавливаться в очень короткие сроки, достаточно всего четырех недель, чтобы стать зависимым, или наркоманом. Привычка заедать свои горести горстями таблеток приводит не только к случайным смертям подростков, но и к настоящим национальным трагедиям вроде убийств в школах.

    Антидепрессанты, попадая с отходами человеческой жизнедеятельности в окружающую среду, приводят к серьезным проблемам в местных экосистемах. Что не мешает фармкомпаниям делать вид, что они ни о чем не знают, ведь бизнес важнее человеческих жизней.

    Основное следствие многолетней массированной рекламы чудодейственности лекарственной помощи – физическая и психологическая зависимость целого народа от определенных веществ. Статистика неумолима: за 20 лет продажи антидепрессантов выросли на 400%. Каждый год от таблеток погибают от 100 до 200 тыс. человек.

    Источник
     
    МакошьДата: Пятница, 21.06.2019, 13:47 | Сообщение # 440
    Мыслитель
    Группа: Админы
    Сообщений: 21785
    Статус: Убежал
    В России определили самый смертельный вид рака

    Статистику смертности от онкологических заболеваний за 2018 год представил Минздрав

    Чаще всего в России умирают от рака поджелудочной железы. Коэффициент летальности в 2018 году составил 39,9%, сообщает RT со ссылкой на статистику Минздрава России.

    На втором месте — рак печени и внутрипечёночных протоков, — 38,4%. 29,9% составил показатель летальности при раке пищевода. Также высокий показатель летальности отмечается при злокачественных новообразованиях в трахее, бронхах и лёгких — 21,9%, и при раке глотки — 17,3%.

    Меньше всего случаев смерти зафиксированы при раке кожи (кроме меланомы) — 0,4%, а также при раке щитовидной железы (0,6%), губы (1%), матки (2,2%) и молочной железы (3%).

    В целом по стране показатель смертности от онкологических заболеваний составил 6%.

    источник
     
    михаДата: Суббота, 07.09.2019, 10:31 | Сообщение # 441
    Уверенный
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 189
    Статус: Убежал
    Биохимики Калифорнии случайно создали “коктейль бессмертия”. Результаты экстренно проверяются.

    Independent.co.uk: Феноменальные результаты недавнего исследования показывают, что уже в самом ближайшем будущем ученые смогут обратить вспять процесс биологического старения.

    Согласно эксперименту, небольшой группе добровольцев в течение года давали коктейль с определенным набором препаратов. И хотя сами экспериментаторы не ожидали ничего подобного, итоговый тест показал, что, в результате приёма препаратов добровольцы каким-то образом “потеряли” в среднем 2,5 года от своего биологического возраста.

    Лабораторная оценка возраста испытуемых до и после эксперимента проводилась с опорой на так называемые эпигенетические часы – степень метилирования ДНК, которая жестко привязана к возрасту и, как предполагают, лежит в основе механизма старения клеток.

    Эпигенетические часы измеряются эпигеномом тела – записью химических изменений ДНК организма. По мере старения людей в их ДНК добавляются химические модификации или метки, которые меняются на протяжении всей жизни, поэтому, взглянув на эти метки, можно точно измерить биологический возраст человека.

    Ученые, вовлеченные в исследование, сами были шокированы результатами:

    «Я ожидал, что часы замедлятся, но не начнут крутиться в обратную сторону. Это было в принципе невозможно и выглядит как-то слишком футуристично», – говорит Стив Хорват из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который впервые сообщил прессе о результатах.

    На данный момент ученые не слишком торопятся с выводами, поскольку исследование было проведено с очень ограниченным числом участников: только девять человек принимали коктейль с препаратами и не было полагающейся в такой ситуации контрольной группы. Но если результат подтвердится дальнейшими исследованиями, он произведет революцию в медицине, в принципах лечения многих болезней и вообще в обществе.

    В исследовании участникам давали гормон роста и два лекарства от диабета. Затем ученые следили за эпигенетическими часами испытуемых, чтобы понять, как они стареют. В теории они рассчитывали хотя бы немного замедлить этот процесс, что уже было бы научным прорывом и успехом эксперимента.

    Так же идея была посмотреть, как гормон роста изменит ткань в вилочковой железе, которая помогает иммунным функциям организма и находится в груди. Как правило, после полового созревания она уменьшается и общий иммунитет падает, но ученые надеялись стимулировать иммунную ткань и, таким образом, немного иммунитет поднять.

    Далее, после того, как добровольцы в течении года принимали назначенные препараты, у них взяли ДНК на анализ и посмотрели его эпигенетические часы.

    Профессор Хорват говорит, что первый результат настолько его шокировал, что ему пришлось проводить не одно, как планировалось, а четыре исследования возраста пациентов – по четырем независимым методикам. И всё равно тест показал, что каждый из добровольцев значительно изменился и стал моложе на два с половиной года.

    Сейчас, несмотря на относительно небольшую выборку, то есть ограниченное число участников опыта, исследователи с большим оптимизмом смотрят в будущее. В следующем эксперименте они проверят значительно большее количество людей, причем людей разных возрастных и этнических групп.

    Еще один удивительный эффект эксперимента – это стабильность его результатов. Так, на самом деле лекарства давались людям не вчера, а почти десять лет назад, но в ходе эксперимента биохимики смотрели не метилирование ДНК, а совершено другие параметры. Вернувшись же к исследованию спустя много лет и проверив биологический возраст испытуемых, ученые как раз и выяснили, что они не только помолодели на 2.5 года, но эффект от приёма лекарств сохранялся все это время.

    Все три препарата, используемые в экспериментальном коктейле, уже исследуются как способы борьбы с возрастными заболеваниями. Однако комбинированный эффект их воздействия никто не рассматривал и он превзошел все ожидания. Теперь, как говорят ученые, это открытие радикально изменит все способы тестирования подобных препаратов.

    источник
     
    МакошьДата: Понедельник, 16.09.2019, 10:53 | Сообщение # 442
    Мыслитель
    Группа: Админы
    Сообщений: 21785
    Статус: Убежал
    В какое время суток лучше не лечиться. И не заболевать

    Внутренние часы нашего организма управляют не только тем, в какое время суток нам хочется спать.

    Они определяют, как действует наша иммунная система и как мы излечиваемся. Мы можем использовать это для того, чтобы стать здоровее.

    Посмотрите повнимательнее на кожу своего предплечья. Ущипните себя за руку. Возможно, всё выглядит и ощущается так же, как было 12 часов назад. Но если вы порежете или обожжете руку, кожа заживет в два раза быстрее, если повреждение нанесено в дневные часы - в сравнении с ночью.

    И это касается не только кожи. Если вы собираетесь на сезонную прививку от гриппа, лучше это делать с утра - ваш организм вырабатывает более чем в четыре раза больше защитных антител, если прививка сделана между 9 и 11 утра - по сравнению с тем, как было бы шесть часов спустя.

    А вот если вам предстоит операция на сердце, тут всё не так: перспективы выздоровления будут значительно лучше, если вы ляжете на операционный стол днем, после двенадцати.

    Суточные ритмы, управляющие работой клеток и тканей (их называют циркадными ритмами), судя по всему, диктуют темпы нашего восстановления после инфекции или травмы.

    "Днем мы физиологически совсем иные, чем ночью", - говорит Тами Мартино, директор центра сердечно-сосудистых исследований Гуэлфского университета в провинции Онтарио (Канада). Мартино хочет найти способ применить знание об этом в медицине и ветеринарии.

    От рака до кардиологии, от артрита до аллергии - понимание того, как работают эти ритмы, может привести к тому, что прием лекарств и оперативные вмешательства будут осуществляться только в определенное время. То самое время, в которое они будут наиболее эффективны для данного пациента и причинят минимум вреда.

    Помогая этим ритмам, усиливая их, мы сможем ускорять процесс выздоровления и сглаживать физические симптомы болезни.

    Циркадные ритмы: почему дневной свет так важен для хорошего сна?
    Суточные биоритмы: что мы о них знаем?
    Почему биоритмы влияют на успешность операций на сердце?
    "С моей точки зрения, циркадная медицина может раз и навсегда изменить то, как мы боремся за здоровье человека, - говорит Мартино. - В этом смысле она находится в том же ряду, что и генная терапия, стволовые клетки и искусственный интеллект - то есть одна из многообещающих новых технологий борьбы с глобальным бременем болезней".

    Идея, что наша физиология различается от часа к часу, совсем не нова. Знаменитый Гиппократ наблюдал на протяжении суток усиление и ослабление симптомов болезни. В традиционной китайской медицине описываются пики жизненной силы отдельных органов в разные часы - у легких между 3 и 5 утра, у сердца между 11 и 13-ю, у почек между 17 и 19 часами и так далее.

    Нынешний возобновившийся интерес к влиянию наших внутренних часов на болезнь и лечение связан с растущим числом исследований в этой сфере.

    Подстраивая наши потребности, поведение и биохимию, эти ритмы готовят нас к ежедневным событиям в окружающей среде, которые и сами диктуются суточным циклом света и темноты.

    Когда речь идет о выздоровлении, есть веская причина тому, почему днем оно идет быстрее, чем ночью.

    Правообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
    Image caption
    Прививку от гриппа лучше делать утром - ваш организм лучше справится с вирусом, чем, например, днем
    "Наши клетки эволюционировали так, чтобы заживлять раны более эффективно именно в то время, когда те с большей вероятностью могут быть нанесены", - объясняет Джон О'Нил, циркадный биолог лаборатории молекулярной биологии Совета медицинских исследований в Кембридже (Великобритания).

    "Если вы человек, то крайне маловероятно, что рана будет вам нанесена посреди ночи, когда вы спите. А вот в течение дня такое вполне может случиться", - говорит эксперт.

    Его исследования показали, что фибробласты (клетки, помогающие восстанавливать поврежденные ткани, синтезируя компоненты межклеточного вещества), в дневное время быстрее мигрируют в место раны.

    "Мы неизменно обнаруживали, что днем рана заживала почти в два раза быстрее", - отмечает О'Нил.

    Затем они проанализировали уже имеющиеся данные по ожогам и выяснили, что у тех, кто получил ожог в ночное время, он заживал примерно на 11 дней дольше, чем у тех, у кого это случилось днем.

    Наша иммунная система, ее реакция на заражение инфекцией тоже зависит от биологических ритмов.

    На первый взгляд такая зависимость от времени суток может показаться странной, говорит Рейчел Эдгар, вирусолог из Лондонского имперского колледжа. Но, возможно, эта особенность развилась из-за необходимости защитить нас от перевозбуждения иммунной системы.

    "Если реакция на воспаление слишком сильная, вам надо уметь ее контролировать - иначе она сама по себе может нанести вам много вреда", - говорит Эдгар, которая исследует взаимосвязь между циркадными ритмами и вирусными инфекциями, такими как герпес.

    Во время одного из экспериментов она обнаружила, что если мышей заражают в начале периода отдыха (поскольку мыши - ночные животные, это попадает на раннее утро), то вирус герпеса воспроизводит себя в десять раз интенсивнее, чем при заражении мышей, находящихся в начале активной фазы.

    Все это говорит о том, что дело не только в изменении активности иммунной системы. Суточные ритмы инфицированных клеток тоже влияют на масштаб заражения вирусом.

    На то же указывают результаты недавнего исследования, проведенного на людях: реакция на прививку от гриппа была сильнее, если ее делали утром (по сравнению с днем).

    Так-то оно так, но утверждать, что есть какое-то одно оптимальное время для того, чтобы заболеть, было бы упрощением, предостерегает Эдгар.

    "Для разных инфекций время будет разное", - говорит она. Возьмем, к примеру, сепсис - мощный и опасный для жизни ответ организма на инфекцию. Его можно вызвать, введя в кровь молекулы, собранные на поверхности бактерий.

    Если вы сделаете это мышам во время их "ночи", только 20% из них выживут. Если же это сделать в период их активности, то выживет более 90%.

    Правообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
    Image caption
    Прием определенных лекарств утром, а не вечером, может влиять на их эффективность
    Результаты этих исследований открывают новые захватывающие перспективы в лечении инфекционных заболеваний.

    "Если нам известно, что вирус распространяется на соседние клетки в определенное время, то мы могли бы применять антивирусные препараты именно тогда, когда они наиболее эффективны", - говорит Эдгар.

    "Это снизило бы нужное количество препаратов, и пациентам бы от этого было легче".

    Но это еще не все преимущества. Более половины тех лекарств, которые ВОЗ включает в список основных (250 лекарственных средств, которые должны быть в любой больнице мира), сталкиваются с поведением молекул, подчиняющимся внутренним часам клеток организма. Так что они могут быть более или менее эффективны при приеме в разное время суток.

    В числе этих лекарств - такие распространенные обезболивающие, как ибупрофен и аспирин, а также средства, регулирующие кровяное давление, лекарства от язвенной болезни, астмы и рака.

    Во многих случаях период полувыведения у этих лекарств составляет менее шести часов, то есть они не остаются в организме достаточно долго для того, чтобы успеть застать самое оптимальное время, если были приняты в "неудачное".

    Например, валсартан, популярное лекарство для лечения гипертонии, на 60% эффективнее, если принимается вечером, а не утром. Аспирин тоже более эффективен вечером, как и многие антигистаминные таблетки против аллергии.

    Одно из недавних исследований показало, что и лучевая терапия тоже может быть более эффективной, если проводится днем, а не утром.

    Впрочем, все не так просто, как кажется. Стоимость клинических испытаний, если мы решим начать систематические исследования лекарств на правильное время их приема, окажется запредельной.

    Возникнет и проблема с тем, как убедить пациентов принимать лекарства именно в лучшие для этого часы.

    О'Нил и другие ученые подозревают, что это - основные причины того, что фармацевтические компании, несмотря на явный интерес к так называемой хронотерапии, не спешат заняться ей.

    Циркадные ритмы у всех разные. Кто-то жаворонок, кто-то сова. Значительная часть людей работает по ночам, что может влиять на биоритмы и на здоровье в целом.

    И до сих пор не придумали, как быстро и просто проверить, где точно находятся стрелки ваших внутренних часов в определенную минуту.

    Правообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
    Image caption
    В больницах по ночам часто включено искусственное освещение, что не только мешает сну пациентов, но и влияет на то, как быстро идет процесс выздоровления
    С больницами тоже проблема. Во многих современных зданиях - маленькие окна, и искусственное освещение включено день и ночь, что плохо влияет и на сон пациентов, и на их биоритмы.

    Сбитые или стертые ритмы - распространенное явление среди пациентов больниц. Усугубляя проблему, определенные лекарства - например, морфин, - тоже могут изменять ход циркадных часов, не говоря уже о том, что на здоровый сон пациентов (необходимый для скорейшего выздоровления) влияют боль, беспокойство и шум. Поневоле задумаешься, насколько всё это препятствует не только выздоровлению, но и выживанию пациентов.

    Наиболее убедительно это выглядит на примере пациентов с заболеваниями сердца. Как и у других систем, ткани сердечно-сосудистой системы подчиняются четкому циркадному ритму.

    Наш пульс и артериальное давление понижаются, когда мы спим, но резко вырастают при пробуждении. Наши тромбоциты (маленькие кровяные пластинки, играющие, среди прочего, важнейшую роль в заживлении и регенерации поврежденных тканей) в течение дня более "липкие". А уровень таких гормонов, как адреналин, сжимающий наши сосуды и заставляющий сердце биться чаще, тоже выше днем.

    Эти циркадные вариации влияют на то, в какое время происходят серьезные сбои в сердечно-сосудистой системе, например, инфаркты.

    "Если вы понаблюдаете за тем, как люди попадают в больницу с сердечными приступами, вы увидите, что чаще всего это с ними случается между 6 утра и полуднем", - говорит Мартино. Время приступа также может влиять на то, как быстро мы сможем восстановиться после инфаркта.

    Хирургия: чем мы рискуем, когда ложимся под нож
    Вы - жаворонок или сова? Вините в этом предков!
    Одно недавнее исследование показало, что для тех, кто перенес операцию по замене сердечного клапана, вероятность того, что в следующие 500 дней с ними случится серьезный сердечный приступ, зависит от времени суток, когда проводилась хирургическая операция. Если операцию сделали днем, риск уменьшается вдвое (по сравнению с утренней операцией).

    Как подсчитали исследователи, если бы операция всегда делалась днем, то это позволило бы избежать одного серьезного осложнения у каждого 11-го пациента.

    Из других исследований стало ясно, что лучшие шансы на выживание после операции на сердце и на скорейшую выписку из больницы имеют те пациенты, кто проводил больше времени при дневном свете.

    Опыты на животных помогают понять, почему это так. Когда Мартино и ее коллеги проводили исследования на мышах, симулируя инфаркты, оказалось, что при дневном свете гораздо большее количество иммунных клеток определенного типа мобилизуется в сердце, ткань которого в итоге заживала быстрее.

    Те же мыши, чьи циркадные ритмы были нарушены (как у некоторых пациентов в больнице), с большей долей вероятности погибали от некроза участка сердца.

    Дальнейшие исследования обнаружили разницу в типе и количестве иммунных клеток, которые внедряются в поврежденную ткань сердца - в зависимости от времени суток, когда случился инфаркт.

    Правообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
    Image caption
    После операции на сердце, проведенной днем, пациент быстрее поправится. Но шрам у него останется более заметный
    "В некоторых отделениях интенсивной терапии освещение по ночам приглушается, но так происходит не везде, - говорит Мартино. - Например, если люди попадают в больницу с инфарктом или инсультом, а мест в палатах нет, им приходится проводить ночь в коридоре, при ярком освещении".

    "Их сон нарушается, циркадные ритмы сбиваются - и это происходит в первые же дни, которые так важны для дальнейшего хода лечения".

    Что же делать? Одно из решений - назначать операции на те часы, когда организм находится в наиболее подходящем для этого состоянии.

    Для операций на сердце это может быть день, но время для других хирургических вмешательств может отличаться.

    Например, О'Нил, исследуя, как заживают раны, выяснил, что на полученных в дневное время образуется больший рубец из-за выработки большего количества коллагена.

    "С точки зрения косметической хирургии - это аргумент за то, чтобы делать операции вечером. Заживать будет дольше, но шрамы будут не такие заметные", - размышляет он, подчеркивая, однако, что пока еще никто это не проверил.

    Еще одно решение - установка систем циркадного освещения, которые варьируют яркость в зависимости от времени суток, имитируя естественный свет.

    В больнице Глоструп в Копенгагене врачи измеряют влияние такой системы в палате для реабилитации больных после инсульта. Пока данные говорят о том, что у пациентов там снижен уровень тревоги и депрессии и более стабильные циркадные ритмы, чем у тех, кто находится в палате с обычным освещением.

    Возможно, даже удастся создать лекарства, способные стабилизировать циркадные ритмы у пациентов больниц - или приостанавливать их на время, достаточно долгое для того, чтобы провести операцию в оптимальные часы для последующего восстановления. Такие молекулы сейчас уже тестируются на животных, и результаты обнадеживающие.

    "Я предвижу, что в будущем мы будем применять циркадные таблетки и лечить сердечные заболевания отсутствием или присутствием света", - говорит Мартино.

    Свет, сон и точное время - мы часто воспринимаем это как должное, но эти три самые элементарные вещи обладают потенциалом преобразить здравоохранение.

    Линда Геддес

    источник
     
    СеваДата: Суббота, 28.09.2019, 21:36 | Сообщение # 443
    Обучающий
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 602
    Статус: Убежал
    Биолог утверждающий, что корь не является вирусом, выиграл судебное дело

    В своём недавнем постановлении, судьи Федерального Верховного суда Германии (BGH) признали, что вируса кори не существует.

    Более того, в мире не существует ни одного научного исследования, подтвержденного доказательствами, опубликованными в научной литературе, которое доказывало бы существование этого вируса.

    И тогда возникает вопрос, какое вещество вводили миллионам людей под видом вакцины в последние несколько десятков лет?

    Ни один учёный, иммунолог, специалист по инфекционным заболеваниям или доктор медицины так никогда и не смог сформировать научное обоснование не только для прививки против кори, но и доказать необходимость любой другой вакцины для младенцев, беременных женщин, пожилых людей и многих подгрупп людей среднего возраста.

    Тот факт, что многие вакцины просто неэффективны, становится всё более очевидным. Совершенно неожиданно компании Merck были предъявлены два отдельных коллективных судебных иска, обвинявших компанию во лжи относительно эффективности вакцины против эпидемического паротита в составе вакцины MMR (КПК – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи), и подготовке сфабрикованных исследований эффективности, чтобы в течение двух последних десятилетий поддерживать иллюзию о том, что вакцина в высшей степени надёжна.

    Различные исследования, одно из которых было опубликовано в журнале Human and Experimental Toxicology («Человек и экспериментальная токсикология»), обнаруживают прямую статистическую корреляцию между повышением дозы вакцинных препаратов и уровнем смертности среди младенцев. Данное исследование под названием «Снижение уровня детской смертности при уменьшении дозы повсеместно используемых вакцинных препаратов: следствие биохимической или синергической токсичности» было проведено Гари С. Голдманом и Нилом З.Миллером, который изучает опасные последствия вакцинации вот уже 25 лет.

    Вакцина MMR
    В США дети получают прививку от свинки в составе вакцины MMR – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи. Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) советуют делать первую прививку детям в возрасте 12-18 месяцев, а вторую – в возрасте 4-6 лет.

    В медицинской литературе были опубликованы доказательства, что вакцинированные люди могут заболеть корью, потому что либо их организм не реагирует на вакцину, либо эффективность вакцины снижается со временем и из организма привитых матерей в организм детей не передаются антитела, которые оставались бы активными долгое время, чтобы защитить младенца в первые месяцы его жизни.

    Опубликованная работа Брайана Хукера представляет исчерпывающий анализ внутренних данных Центра по контролю и профилактике заболеваний США за 2003 год, и обнаруживает увеличение риска развития аутизма среди детей афро-американского происхождения после прививки MMR на 340%.

    Исследование Брайана Хукера в журнале Translational Neurodegeneration Journal («Трансляционная нейродегенерация») предоставляет наиболее свежие эпидемиологические данные, подтверждающие, что у мальчиков афро-американского происхождения, получивших вакцину MMR до достижения возраста 2-2,5 лет, с большей вероятностью может развиться аутизм.

    Внутренний информатор, доктор Уильям Томпсон подтверждает, что «в Центре по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) знали о существовании связи между возрастом получения первой прививки MMR и случаями аутизма среди афро-американских мальчиков уже в 2003 году, но выбрали не разглашать эти данные».

    Он отмечает: «Мы упустили 10 лет, которые могли потратить на исследования, потому что в Центре по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) до полного ступора напуганы сейчас всем, что касается аутизма. Они не делают того, чем должны заниматься, потому что боятся обнаружить некоторые очевидные взаимосвязи». Он также заявляет о факте преступной халатности и неверных решений, принятых его руководством, и выражает глубокое раскаяние в том, что помогал Центру скрывать эти данные.

    Вируса кори не существует?
    Когда-то немецкий биолог доктор Штефан Ланка предложил выплатить 100 000 евро любому, кто сможет представить научные доказательства существования вируса кори. И сначала суд обязал его выплатить эту сумму после того, как доктор Дэвид Барденс стал претендовать на этот призовой фонд, предоставив биологу исследование, опубликованное в медицинском журнале. Тогда судья земельного суда Равенсбурга (Южная Германия) принял решение в пользу доктора Барденса в этом противоречивом вопросе, признав, что по всем критериям доказательств достаточно.

    Первый Гражданский Сенат Федерального Верховного суда Германии (BGH) передал это решение на рассмотрение в Высший земельный суд Штутгарта (OLG) в феврале 2016 года. И постановил выплатить истцу сумму в размере 100 000 евро, предложенную в качестве вознаграждения за научное доказательство существования так называемого вируса кори. Истца также обязали покрыть все судебные издержки.

    К делу были привлечены пять экспертов, которые представили результаты научных исследований. Все пять экспертов, включая доктора и профессора Андреаса Подбельски, которые были выбраны Высшим земельным судом Штутгарта, как более высшей инстанции, независимо друг от друга обнаружили, что ни одна из шести публикаций, представленных суду, не содержит научных доказательств реального существования так называемого вируса кори.

    В ходе судебного разбирательства были представлены результаты исследований так называемых генетических следов якобы существующего вируса кори. Две признанные лаборатории, включая крупнейший ведущий институт генетики, одновременно и независимо друг от друга пришли к таким же результатам. Результаты доказывают, что авторы шести публикаций ошибались в своих представлениях о вирусе кори, и вследствие этого вирусологи заблуждаются относительно кори до сих пор: они ошибочно приняли обычные составляющие части обычной клетки за часть так называемого вируса кори.

    Из-за этой ошибки в ходе поиска консенсуса (который длится уже несколько десятилетий), в сознании некоторых специалистов обычные составные части клетки соединились, образовав модель вируса кори. До сего дня ни в организме человека, ни в теле животного не была обнаружена действительно существующая биологическая структура, которая соответствовала бы данной модели. С появлением генетических тестов все тезисы о существовании вируса кори были научно развенчаны.

    Авторы шести публикаций и все другие вовлеченные лица не обнаружили эту ошибку потому, что нарушили основополагающий долг перед наукой, который заключается в необходимости работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.), то есть в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками. Они не проводили никаких контрольных экспериментов. А контрольные опыты могли бы уберечь и авторов, и всё человечество от этой серьезной судьбоносной ошибки. Эта ошибка заложила основание для веры в существование неких вирусов, вызывающих заболевания. Эксперт, назначенный судом, доктор и профессор Подбельски, отвечая на ключевой вопрос суда, что отражено на стр.7 протокола заседания, чётко подтвердил, что авторы не проводили никаких контрольных экспериментов.

    Верховный земельный суд Штутгарта отменил решение суда первой инстанции, освободив ответчика от выплаты призовой суммы, ссылаясь помимо прочего на основное утверждение профессора Подбельского относительно шести публикаций. Истец подал апелляцию в Верховный суд, желая оспорить решение Верховного земельного суда Штутгарта. В качестве причины он указал своё субъективное, и однако по факту ложное, убеждение о последствиях судебного заседания в Штутгарте, выражая беспокойство, что обнародование фактов о кори представляет угрозу для здоровья людей. Верховный суд отклонил апелляцию истца в устной форме. Таким образом, Верховный суд подтвердил постановление Высшего земельного суда Штутгарта от 16 февраля 2016 года.

    Шесть публикаций, представленных в суде, являются основными научными публикациями о вирусе кори. Так как помимо этих шести работ не существует иных публикаций, в которых предпринимались бы попытки с помощью научных методов доказать существование вируса кори, решение Верховного суда в рамках судебного разбирательства относительно вируса кори и результатов генетических тестов имеют свои последствия. Любое заявление на государственном или международном уровне относительно якобы существующего вируса кори, опасности кори, а также о пользе и безопасности прививки от кори, не имеют, таким образом, никакой научной основы и, как следствие, лишены какого-либо правового обоснования.

    По итогам запросов, которые были вызваны исследованием вируса кори, глава Национального Научно-исследовательского Института по изучению кори (National Reference Institute for Measles) в рамках Института Роберта Коха, доктор и профессор Аннетт Манкертц согласилась с важным фактом. Это согласие может объяснить рост уровня потери дееспособности, вызываемой вакцинацией, и конкретно вакциной против кори, а также то, почему и как конкретно эта вакцина, судя по всему, существенно увеличивает развитие аутизма.

    Профессор Манкерц допускает, что так называемый «вирус кори» содержит типичные компоненты обыкновенной клетки (рибосомы, клеточный структуры по выработке белка). В связи с тем, что вакцина против кори содержит «нетронутый вирус кори», данная прививка содержит в себе собственные составляющие клетки. Это объясняет, почему вакцина против кори вызывает более частые и жёсткие формы аллергии и аутоиммунных реакций, по сравнению с другими видами вакцин. Приглашенный судом эксперт профессор Подбельски несколько раз повторил, что признание Институтом Роберта Коха наличия рибосом в вирусе кори означает признание тезиса о существовании вируса кори недействительным.

    В ходе судебного разбирательства также было зафиксировано, что высшей научной инстанции Германии в области инфекционных заболеваний – Институту Роберта Коха (RKI), несмотря на легальные поблажки в соответствии с четвертым актом по защите от инфекционных заболеваний (IfSG), не удалось создать тесты, подтверждающие существование вируса кори и опубликовать их. В Институте Роберта Коха утверждают, что провели внутренние исследования вируса кори, однако отказываются обнародовать или публиковать результаты.

    Автор: Дейв Михалович (Dave Mihalovic)
    Источник: PreventDisease
    Перевод: Марина Уткина
     
    СеваДата: Воскресенье, 17.11.2019, 15:24 | Сообщение # 444
    Обучающий
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 602
    Статус: Убежал
    Кунжут помогает защититься от рака и улучшает состояние сердца

    Добавление в пищу кунжута поможет улучшить состояние здоровья и предотвратить развитие серьезных заболеваний.

    Специалисты у этих малых по размеру семян выделили несколько наиболее важных оздоровительных качеств.

    Антивозрастной эффект. Его создают антиоксиданты, которые в большом количестве содержатся в кунжуте. Они позволяют организму человека противодействовать накоплению усталости, мышечному напряжению и снижению когнитивных функций, то есть всему тому, что возникает при возрастных изменениях. Также добавление в пищу кунжута способствует снижению уровня стресса.

    Уменьшение боли и воспаления. В частности, ученые экспериментальным путем установили, что кунжут снижает воспалительные процессы у пациентов с диабетом. Также его противовоспалительные свойства были подтверждены и в отношении страдающих остеоартритом людей.

    Укрепление сердца. Клетчатка, которой могут похвастаться семена кунжута, фактически является профилактическим средством заболеваний сердечно-сосудистой системы, а также диабета и ожирения. Этому же способствует и наличие в нем различных полезных жиров, которые тоже помогают снижать уровень холестерина, напрямую влияющий на заболевания сердца. Еще одним фактором таких заболеваний является повышенное кровяное давление. Кунжут полезен и в этом плане. В данном случае роль играют содержащиеся в нем витамины и антиоксиданты.

    Противораковая защита. Эту защиту обеспечивают лигнаны, которые в довольно большом количестве содержатся в кунжуте. Именно они обладают химиопротекторными и антиканцерогенными свойствами, противодействующие развитию рака.

    источник


    Сообщение отредактировал Сева - Воскресенье, 17.11.2019, 15:25
     
    СеваДата: Вторник, 14.01.2020, 15:54 | Сообщение # 445
    Обучающий
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 602
    Статус: Убежал
    Парадоксы мозга: когнитивные искажения

    Если вы думаете, что вам несвойственны предрассудки, значит, наверняка им-то вы и подвержены.

    Если думаете, что когнитивные искажения (то есть систематические ошибки в мышлении) это не про вас, следовательно, в вас сидит одно из таких искажений – под названием «наивный реализм»: склонность воспринимать свое мнение как объективное, а мнение других – как полное когнитивных искажений.

    Какие же ошибки мышления бывают?

    Их очень много – психологи выделяют больше сотни. Мы расскажем о самых интересных и наиболее распространенных.

    Ошибка планирования

    Это о поговорке про обещанное и три года. Так что с данным когнитивным искажением сталкивались все. Если даже вы выполняете свою работу точно в срок – этим почти не могут похвастаться, к примеру, экранные политики, которые обещают построить дорогу/мост/школу/больницу через год, а строят через два. Это в лучшем случае. Худшие – вошли в историю.

    К примеру, знаменитый символ самого большого города Австралии – Сиднейский оперный театр, строительство которого должны были завершить в 1963 году, но в итоге его открыли лишь через 10 лет – в 1973-м. И дело не только в ошибке во времени, но и в стоимости этого проекта. Первоначальная его «цена» равнялась семи миллионам долларов, а несвоевременное завершение работ увеличило ее аж до 102 миллионов! Та же беда случилась с постройкой центральной магистрали в Бостоне, которая была просрочена на семь лет – с перерасходом уже в 12 миллиардов долларов.

    Одной из причин всего этого является ошибка планирования – когнитивное искажение, связанное с излишним оптимизмом и недооценкой времени и прочих затрат, требуемых для выполнения задачи. Интересно, что ошибка происходит, даже если человек знает, что в прошлом решение аналогичной задачи требовало больше времени, чем он думал. Эффект подтверждается и многочисленными исследованиями. Одно из них провели в 1994 году, когда 37 студентам-психологам предложили оценить количество времени, необходимого, чтобы закончить их дипломные работы. Средняя оценка составила 33,9 дня, тогда как реальное среднее время оказалось равным 55,5 дня. В итоге лишь около 30% учащихся оценили свои способности объективно.

    Причины подобного заблуждения точно не ясны, хотя гипотез – масса. Одна из них заключается в том, что люди в большинстве своем просто склонны выдавать желаемое за действительное – то есть уверены, что задача будет выполнена быстро и легко, хотя на самом деле это долгий и трудный процесс.

    О гороскопах

    Этому когнитивному искажению больше всего подвержены любители гороскопов, хиромантии, гаданий и даже несложных психологических тестов, имеющих к психологии весьма косвенное отношение. Эффект Барнума, который еще называют эффектом Форера или эффектом субъективного подтверждения, – склонность людей крайне высоко оценивать точность таких описаний личности, которые, как они предполагают, созданы специально для них, хотя на самом деле эти характеристики довольно общие – и их можно с успехом применить ко многим.

    Ошибка мышления названа в честь знаменитого американского шоумена XIX века Финеаса Барнума, который прославился различными психологическими трюками и которому приписывают фразу: «У нас есть что-нибудь для каждого» (он умело манипулировал публикой, заставляя ее верить в подобные описания своей жизни, хотя все они носили обобщенный характер).

    Настоящий психологический эксперимент, показавший действие этого искажения, поставил английский психолог Бертрам Форер в 1948 году. Он раздал своим студентам тест, результаты которого должны были показать анализ их личностей. Но вместо настоящих характеристик хитрый Форер выдал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из… гороскопа. Затем психолог попросил оценить тест по пятибалльной шкале: средняя оценка оказалась высокой – 4,26 балла. Этот эксперимент в разных модификациях позже проводили многие другие психологи, но результаты мало отличались от полученных Форером.

    А вот отрывок из его расплывчатой характеристики: «Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьезные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств».

    Кажется, так думает о себе каждый? Секрет эффекта Барнума – не только в том, что человек думает, что описание составлено специально для него, но и в том, что такие характеристики носят преимущественно позитивный оттенок.

    Вера в справедливый мир

    Еще один распространенный феномен: люди свято верят, что их обидчики непременно будут наказаны – если не Богом, то жизнью, если не жизнью, то другими людьми или даже самими собой. Что «земля круглая», а судьба в качестве орудия возмездия использует исключительно бумеранг. Особенно этой ошибке подвержены верующие, которых, как известно, учат тому, что если не в этой, то в следующей жизни или в загробном мире «каждому воздастся по делам его».

    Также исследования показали, что к такому взгляду на мир предрасположены авторитарные и консервативные люди, проявляющие склонность к поклонению вождям, одобрению существующих социальных институтов, дискриминации и желанию смотреть свысока на бедных и обездоленных. У них есть внутреннее убеждение, что каждый получает в жизни ровно то, что заслуживает.

    Впервые этот феномен сформулировал американский профессор социальной психологии Мервин Лернер, который с 1970 по 1994 год провел ряд экспериментов, посвященных вере в справедливость. Так, в одном из них Лернер просил участников высказывать свое мнение о людях на фотографиях. Те опрашиваемые, которым сообщали, что люди на фото выиграли в лотерею крупные суммы денег, наделяли последних более положительными чертами, чем те, кому эта информация не сообщалась (ведь «выиграл – значит заслужил»).

    О дельфинах и котах

    Когнитивным искажением под названием «систематическая ошибка выжившего» часто оперируют даже самые неглупые люди, а иногда и ученые. Особенно показателен пример с пресловутыми дельфинами, которые «толкают» тонущего человека к берегу, чтобы спасти. Эти рассказы вполне могут соответствовать действительности – но проблема в том, что о них говорят как раз те, кого дельфины «толкали» в нужном направлении. Ведь, если немного подумать, становится ясно, что эти, без сомнения, прекрасные животные могут толкать пловца и от берега – просто историй об этом мы не знаем: те, кого они толкали в противоположном направлении, попросту утонули и не могут ничего поведать.

    Пробоины на вернувшихся самолетах показывают места, в которых они могут получить повреждения и выжить. Получившие повреждения в других местах не смогли вернуться на базу.

    Тот же парадокс известен ветеринарам, которым приносят упавших с высоты кошек. При этом животные, сорвавшиеся с шестого этажа или выше, оказываются в куда лучшем состоянии, чем те, кто упал с меньшей высоты. Одно из объяснений звучит так: чем выше этаж, тем больше вероятность того, что кот успеет перевернуться на лапы, в отличие от животных, падающих с небольшой высоты. Однако такое мнение едва ли соответствует действительности – слишком уж бесконтрольными будут движения кошки, летящей с большой высоты. Скорее всего, в этом случае тоже имеет место ошибка выжившего: чем выше этаж, тем вероятнее, что кот погибнет и его просто не понесут в больницу.

    Черный мешок и фондовые трейдеры

    А вот об этом феномене, наверное, знают все: он заключается в выражении необоснованной симпатии к кому-то только потому, что этот кто-то – знакомый. В социальной психологии такой эффект еще называют «принципом панибратства». Экспериментов, посвященных ему, множество.

    Один из самых интересных в 1968 году провел американский преподаватель психологии Чарльз Гетзингер в своей аудитории в Орегонском государственном университете. Для этого он представил студентам ученика-новичка, одетого в большой черный мешок (из-под него виднелись лишь ноги). Гетзингер посадил его за самый последнюю парту в классе. Учитель хотел выяснить, как студенты отнесутся к человеку в черном мешке. Сначала учащиеся смотрели на него с неприязнью, но со временем она переросла в любопытство, а потом и в дружелюбие. Тот же эксперимент проводили и другие психологи: если студентам вновь и вновь показывать черный мешок, их отношение к нему меняется от худшего к лучшему.

    «Принцип панибратства» активно применяют в рекламе и маркетинге: чем чаще потребителю демонстрируют тот или иной бренд, тем больше доверия и симпатии он вызывает. Раздражение при этом тоже присутствует (особенно если реклама оказалась слишком навязчивой), однако, как показали эксперименты, большинство людей все же склонны оценивать такой продукт как лучший по сравнению с нерекламируемым товаром.

    То же самое замечено и во многих других сферах. Например, фондовые трейдеры чаще всего инвестируют ценные бумаги в компании их страны лишь потому, что знают их, при этом международные предприятия могут предлагать аналогичные или даже лучшие альтернативы, но это ничего не меняет.

    Меньше, да лучше

    Эта ошибка мышления так и называется – эффект «меньше – лучше». Суть его проста: в отсутствие прямого сравнения двух вещей предпочтение отдается объекту с меньшей ценностью. Впервые исследования на эту тему провел профессор Высшей школы бизнеса Чикагского университета Кристофер Си. В 1998 году он предъявлял группе испытуемых разные по ценности вещи. Задача – выбрать себе наиболее желанный подарок, при этом предметы показывались по отдельности и без возможности сравнения их друг с другом.

    В итоге Си пришел к любопытным выводам. Выяснилось, что люди воспринимают как более щедрый подарок дорогой шарф за 45 долларов – в отличие от дешевого пальто стоимостью 55 долларов. То же – в отношении любой категории вещей: семь унций мороженого в наполненной до краев маленькой чашке – по сравнению с восемью унциями в большой. Набор столовой посуды из 24 целых предметов – по сравнению с набором из 31 прибора и нескольких разбитых; маленький словарь – против большого в изношенной обложке. При этом, когда «подарки» предъявлялись одновременно, подобного феномена не возникало – люди выбирали более дорогую вещь.

    Объяснений такому поведению несколько. Одно из самых главных – так называемое мышление от противного. Исследования показали, что бронзовые медалисты чувствуют себя более счастливыми по сравнению с серебряными, потому что серебро ассоциируется с тем, что человек не получил золото, а бронза – с тем, что получил хоть что-то.

    Вера в теории заговоров

    Любимая многими тема, но мало кто догадывается, что корни ее тоже в ошибках мышления – причем нескольких. Возьмем, к примеру, проекцию (механизм психологической защиты, когда внутреннее ошибочно воспринимается как внешнее). Человек попросту переносит свои собственные качества, которые он не осознает, на других людей – политиков, военных, бизнесменов, при этом все преувеличивается в десятки раз: если перед нами злодей, то феноменально умный и хитрый (примерно по той же схеме работает и параноидальный бред).

    Еще один фактор – феномен эскапизма (стремление личности сбежать в вымышленный мир иллюзий и фантазий). Реальность для таких людей по каким-то причинам слишком травматична, чтобы принимать ее такой, какая она есть. Укрепляет веру в теорию заговоров и то, что многим крайне сложно воспринимать явления внешнего мира как случайные и независящие от чего-либо, большинство склонно придавать таким событиям высший смысл («если звезды зажигают – значит, это кому-нибудь нужно»), выстраивая логическую цепь. Это проще для нашего мозга, чем «хранить» в себе огромное количество разрозненных фактов: человеку от природы несвойственно воспринимать мир фрагментарно, о чем свидетельствуют наработки гештальтпсихологии.

    Убедить такого человека в том, что никакого заговора не существует, очень сложно. Ведь это приведет к внутреннему конфликту: противоположные по смыслу идеи, мысли и ценности столкнутся между собой. Адепту конспирологии придется не только отказаться от привычного ему хода мыслей, но стать «обычным» человеком, который не посвящен в «тайное знание», – следовательно, утратить часть своей самооценки.

    источник


    Сообщение отредактировал Сева - Вторник, 14.01.2020, 18:51
     
    МакошьДата: Среда, 05.02.2020, 17:48 | Сообщение # 446
    Мыслитель
    Группа: Админы
    Сообщений: 21785
    Статус: Убежал
    Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным «Кагоцелом» и бесполезным «Арбидолом»

    Продажи российских иммуномодуляторов растут во время подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ.

    Теплой зимой народ гриппует неактивно, но с их помощью призывают защищаться и от опасного коронавируса — не пропадать же добру.

    Реклама с препаратами для его профилактики появилась в аптеках.

    Ну, а какая разница для защиты от коронавируса или гриппа стимулировать иммунитет, учитывая, что эффективность во всех случаях одинаковая - никакая.

    «Арбидол», «Кагоцел», «Ингавирин», «Полиоксидоний», «Циклоферон» и еще как минимум десять наименований препаратов, «стимулирующих иммунитет», становятся самыми востребованными в аптеках, когда растет заболеваемость ОРВИ. Одни врачи называют их лекарствами ни от чего, другие выписывают в придачу к парацетамолу всем инфицированным респираторными вирусами и гриппом.

    По словам Александра Хаджидиса, главного клинического фармаколога Петербурга, у нас нет иммуномодулирующих препаратов для лечения ОРВИ с доказанной эффективностью, как и во всем мире.

    - Когда мы говорим про иммуномодулирующие препараты, предназначенные якобы для противостояния вирусам, оценить их эффективность сложно, потому что сложно уточнить в их случае достоверные критерии эффективности.

    Иммунитет — материя темная и загадочная. В чем заключается его активирование? Образуются новые В и Т клетки, они получают новые компетенции, и начинают «сражаться» с вирусом или микробом. Но когда мы говорим о 5-7 дневном приеме «иммуномодулирующего» препарата (на этот срок рассчитан курс лечения ими), то понимаем, что клетки за такое короткое время просто не смогли бы среагировать на вирус и начать работать так, как это описывают производители препаратов, этого времени недостаточно для выработки эффективного клона специализированных иммунных клеток. В то же время 5-7 дней — это период, за который организм сам способен справиться с вирусом и вывести его из организма.

    В грамотном понимании «иммуномодулирующие» препараты – это лекарства, влияющие на иммунную систему, чаще всего с супрессивным (угнетающим) действием, с узким спектром показаний и широким - тяжелых побочных эффектов: глюкокортикостероиды, парентеральные интерфероны, цитостатики, колониестимулирующие факторы, внутривенные иммуноглобулины и пр.

    В нашей стране слово «иммуномодуляторы» давно ассоциируется с теми, что применяются при ОРВИ и других состояниях и заболеваниях. При этом информации о побочных эффектах в их инструкциях — минимум, скромная и графа «противопоказания», часто отсутствуют или малоинформативны разделы «фармакодинамика и фармакокинетика».

    Это говорит о плохой изученности препаратов: чем меньше инструкция по медицинскому применению лекарственного средства, чем меньше в ней информации, тем менее оно изучено.

    Противозачаточное средство превращается... в «Кагоцел»

    Интересно, что некоторые иммуностимулирующие препараты «для лечения ОРВИ» еще недавно имели совсем другое предназначение.

    Так, «Кагоцел» (МНН - госсипол) долго использовался, как противозачаточный препарат, вызывая нарушение сперматогенеза, а потом вдруг стал иммуномодулятором. В конце 1990 годов исследовательская группа ВОЗ по методам регулирования мужской фертильности пришла к заключению, что риск от его применения превышает пользу и его использование в чистом виде в качестве контрацептива было запрещено. Проще говоря, применение госсипола, а ныне «Кагоцела» приводило к мужскому бесплодию.

    С «Ингавирином», который Минздрав в прошлом году рекомендовал для лечения гриппа, произошла приблизительно такая же метаморфоза. Его действующее вещество называется витаглутам (имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты). Как рассказал Александр Хаджидис, сначала на его основе был создан препарат «Дикарбамин», он использовался в схемах химиотерапии онкологических пациентов для стимуляции кроветворения. В 2014 году его исключили из реестра лекарственных средств РФ по заявлению производителя.

    Но там остался другой препарат с тем же действующим веществом - «Ингавирин», зарегистрированный в 2008 году как противовирусный препарат для лечения и профилактики гриппа и ОРВИ. В научных журналах можно найти описание:

    «Фармакокинетика препарата витаглутам у человека не изучалась. В инструкции по применению приведены лишь данные, полученные в экспериментах на животных с использованием радиоактивной метки, по которым нельзя достоверно судить о фармакокинетике препарата в организме человека (...) В связи с недостаточностью сведений о безопасности препарата рассматривать его назначение следует с большой осторожностью, особенно пациентам, входящим в категорию высокого риска развития осложнений гриппа».

    «Иммуномодуляторы» - сборная группа различных веществ, о которых на самом деле мы мало знаем - они мало изучены. Но благодаря маркетингу эти препараты хорошо продаются в России – это как раз тот случай, когда медицина и бизнес идут врознь. В США и Европе такой группы препаратов, как «интерфероногены» вообще не существует.

    - Препараты интерферонов в форме, например, назальных спреев или свечей, не могут иметь никакой эффективности – молекула действующего вещества плохо всасывается через слизистые, какие концентрации действующего вещества в крови могут они создать?

    Кроме того, хорошо известно, что те же интерфероны, вводимые внутривенно для лечения вирусного гепатита, токсичны, - поясняет главный фармаколог. - «Оцилококцинум», «Анаферон» можно отнести к гомеопатическим средствам, и надо понимать, что гомеопатия – это не традиционная медицина, доказать эффективность этих препаратов невозможно.

    Еще один препарат «Полиоксидоний» - тоже из советского прошлого. Он был разработан еще в 1980 годы как адьювант в составе вакцин, а зарегистрирован как «иммуномодулятор» в 1990-е. Исследований препарата немало, но они исключительно экспериментальные. Почему за это время не провести доброкачественные клинические исследования с участием людей и не расставить все точки над «и» в отношении его эффективности и безопасности? С одной стороны, это не нужно производителю – продажи и без того есть, с другой, это финансовые затраты, а с третьей – могут быть обнаружены опасные побочные эффекты или доказана неэффективность.

    Если «Арбидол» рекламируют, значит он приносит баснословные прибыли

    Вместо того, чтобы вкладывать деньги в клинические испытания, производители иммуномодуляторов вкладываются в рекламные кампании и получают миллиардные прибыли только на отечественном фармрынке, поэтому им все равно, что на европейский или американский рынок их не допускают из-за отсутствия доказательств эффективности.

    Например, название препарата «Арбидол» не раз звучало из уст публичных людей, высокопоставленных государственных чиновников. Ежегодные продажи исчисляются миллиардами рублей. Курс лечения этим препаратом может обойтись пациенту в несколько тысяч рублей. Недешевы и другие «иммуномодуляторы» - «Амиксин», «Оцилококцинум», «Полиоксидоний», «Виферон», «Циклоферон», «Эргоферон» и другие.

    - Надо уточнить, что у «Арбидола» проводились клинические исследования, в том числе на солидных клинических базах (НИИ гриппа), однако их недостаточно, чтобы утверждать, что «Арбидол» имеет убедительную базу эффективности и безопасности с высокой степенью достоверности, - говорит Александр Хаджидис. - FDA отказалась регистрировать его как лекарственное средство.

    Эффективны средства, нацеленные на вирус. Но их мало

    - Доверие у лечащих врачей, а значит, и у пациентов должны вызывать прежде всего лекарства, у которых есть достаточная доказательная база, - говорит главный клинический фармаколог. - Посмотрите, в отношении «древнего» антигриппозного препарата "Римантадин", новых - осельтамивира или занамивира — проведены тысячи клинических испытаний.

    А все кагоцелы, полиоксидонии, арбидолы, вифероны и эргофероны имеют в лучшем случае пару десятков исследований, да и те нельзя назвать корректными.

    По результатам проведенных клинических исследований мы знаем, что направленный противовирусный эффект "Римантадина" не вызывал сомнений (до тех пор, пока вирусы к нему не приспособились и не выработали механизмы резистентности - сегодня он по сути, бесполезен). Осельтамивир и занамавир ослабляют воздействие именно вируса гриппа на организм. Да, они уменьшают длительность заболевания всего на 1 день, но в клинике уже показано, что для тяжелых пациентов, они помогают избежать смертельно опасных осложнений. Но это именно противовирусные средства, а не иммуномодулирующие.

    Нет у нас иммуномодулирующих лекарств, которые имели бы доказанную эффективность как для лечения ОРВИ, так и для профилактики. Их существование, включение в списки жизненно-важных препаратов и реклама - это спекуляция на самых распространенных в мире заболеваниях, объединенных аббревиатурой ОРВИ.

    - С большинством из них все уже понятно: до 75-85% из них способны рециркулировать в организме и элиминироваться - выводиться из него, не надо этому мешать. Вирусы — внутриклеточные паразиты. И чем более человек активен физически, тем быстрее они размножаются. Именно поэтому не надо пренебрегать постельным режимом, дать вирусу пройти свой цикл развития в организме и покинуть его.

    При этом не стоит ничего «стимулировать-модулировать» - кидать деньги на ветер, - говорит главный клинический фармаколог. - Важно, конечно, симптоматическое лечение при гриппе и ОРВИ, обильное питье, особенно когда сильно повышается температура, жаропонижающие препараты. Организм обладает резервами для борьбы с инфекционными заболеваниями, если мы не говорим только о действительно тяжело больных людях, например, с онкогематологическими заболеваниями, врожденными дефектами иммунитета.

    Сама концепция «сниженного иммунитета», употребляемая в обиходе применительно к большей части населения, и возможность «его повышения» - искаженное упрощение знаний о сложной, многогранной, тонкой системе иммунитета.

    Для профилактики инфекционных заболеваний органов дыхания лекарства с доказанной эффективностью все-таки существуют. Это так называемые бактериальные лизаты — они состоят из фрагментов неактивных бактерий, а принцип их действия можно сравнить с вакцинацией. Клинические испытания показали их эффективность именно в профилактике.

    Источник
     
    Космическая Этика » ИНФОРМАЦИЯ ОБО ВСЁМ » Новости научные и околонаучные » Открытия в медицине
    • Страница 30 из 30
    • «
    • 1
    • 2
    • 28
    • 29
    • 30
    Поиск:



    Прочти! 1. Все используемые аудиовизуальные и текстовые материалы, ссылки на которые размещены на блоге, являются собственностью их изготовителя (владельца прав) и охраняются Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также международными правовыми конвенциями.
    2. Материалы берутся из открытых источников и предоставляются только для ознакомительного домашнего просмотра.
    3. Ресурс не распространяет и не хранит электронные версии материалов.  Коммерческое использование возможно после получения согласия правообладателя.
    4.
    Авторам! Если Вы являетесь обладателем авторских прав на материал и против его использования на блоге, пожалуйста, свяжитесь с нами

      

    Copyright MyCorp © 2020