КОСМИЧЕСКАЯ ЭТИКА - Рассвет Сварога
Вторник, 21.05.2024, 09:33
ПОИСК по форуму
Форма входа

Статистика

НОВОЕ на форуме
  • Мир и войны на Земле ... (332)
  • За гранью непознанного (162)
  • КАРМА и всё, что с ней связано (127)
  • Жизнь как она есть (621)
  • Коллекция заблуждений (95)
  • Прогнозы и предсказания (282)
  • ЖЕЛЕЗЫ (52)
  • Женщина. Мужчина. Их отношения (340)
  • ВОКК и инопланетные цивилизации (144)
  • Тонкости геополитики. (252)
  • ВОЙНА (59)
  • Армения (27)
  • ОКНО ОВЕРТОНА (112)
  • Законы. Традиции. История. (150)
  • Психика (111)
  • РУНЫ

    Руна дня



    © «Astral-Vision»
    Ссылки


    Приветствую Вас Гость | RSS
    О ЛИБЕРАЛИЗМЕ. О коммунизме. - Космическая Этика
    [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    • Страница 1 из 1
    • 1
    Модератор форума: Макошь  
    Космическая Этика » ИНФОРМАЦИЯ ОБО ВСЁМ » Новости научные и околонаучные » О ЛИБЕРАЛИЗМЕ. О коммунизме.
    О ЛИБЕРАЛИЗМЕ. О коммунизме.
    МакошьДата: Пятница, 21.04.2023, 13:22 | Сообщение # 1
    МАГ
    Группа: Админы
    Сообщений: 24889
    Статус: Убежал
    Суть либерализма

    Уже давно не секрет то, что сегодня Россия находится в состоянии прокси-войны с консолидированным глобальным Западом.

    «Горячую», вооруженную часть прокси – отрабатывают для Запада украинцы, а «холодную» – сдерживание – выполняет Европейский Союз.

    Некоторые россияне уже в начале нулевых стали понимать, что рано или поздно, но мы придем к вооруженному противостоянию с Западом. Кто-то начал это осознавать после грузино-осетинского конфликта, до кого-то стало доходить после «Крымской весны», а кто-то и до сих пор остается в неведении, и слепо верит в то, что «Россия агрессивно напала на Украину».

    Да, большинство из нас осознают, что Россия и глобальный Запад находятся в цивилизационном конфликте, но мы не понимаем самой сути этого «глобального Запада» – не понимаем истоков его стремления к либерализму, целей, задач и потому их действия остаются для нас загадкой.

    Мы смотрим на происходящее, слушаем европейских и американских политиков, видим, их действия и пытаемся выстроить диалог, и нам даже порой кажется, что нас услышали, нас поняли. Но! буквально тут же Запад демонстрирует нам, что он даже и не начинал слушать.

    Так что именно либерализму и его истокам, целям и задачам и будет посвящен этот цикл статей.

    Часть I

    Суть либерализма – теория


    Все помним, что демократия – это изобретение древних греков и придумана она для свободных, уважаемых, владеющих значительным имуществом, в том числе рабами, жителей полисов? Вот эти, уважаемые граждане – собирались и обсуждали важное, принимали решения методом голосования и проводили их в жизнь.

    Собственно, данный способ управления государством и был народовластием с четким пониманием того, кто народом является, а кто нет. Мнением рабов никто не интересовался, поскольку рабы – это всего лишь одушевленное имущество, а не люди.

    /Кстати, например, в Древней Индии, рабы считались домашними животными/

    Как думаете, были ли древние греки расистами? Конечно, были. Да и не только греки. Все народы, населяющие нашу планету, пережили фазу расизма. Пережили – это громко сказано, поскольку такое явление, как расизм пышно цветет и в наше время.

    Говоря о древности, мы объясняем неприятие чужого ограниченностью знаний и мышления, мистическими страхами – вдруг это и не человек вовсе, а злой дух принял человеческую форму и т. д. Но сегодня-то мы точно знаем, что разрез глаз, цвет кожи, форма черепа не являются признаками «низшего существа». Мы вполне благосклонно относимся к животным, а кое-кто устраивает акции, митинги и демонстрации в защиту животных, но при этом вводим градацию «хороших народов» и «неполноценных народов».

    Знания – есть, интеллект – на высоте, мышление – развитое, эмоционально-чувственная сфера – сформирована, но расизм никуда не делся. Он меняет формы и названия, но всё так же, как и в древности, властвует над разумом и душами людей. И если кто-то думает, что современный расизм – это нацизм, то ошибается. Нацизм лишь часть глобального расизма, название которому – либеральный проект.

    Весь цивилизованный мир знает, что быть либералом – это значит бороться, по образцу великих мыслителей, таких как Гюго, Гроций, Адам Смит или Алексис де Токвиль, за свободы личности. Бороться против политического абсолютизма, управляемой экономики, философской нетерпимости.

    История говорит о том, что путь движения Европы к либерализму начался с 16 века. Через три революции – в Голландии, Англии и Америке – формировалась современная история. Но именно в этот период рабство получило самое широкое распространение. В Америке, в период с 1700 по 1800 годы насчитывалось триста тысяч рабов, а в середине 19 века, как раз незадолго до начала гражданской войны (и, как следствие отмены рабства) их уже было порядка трех миллионов. Голландия отменила рабство в своих колониях в 1863 году.

    На протяжении веков численность рабов в Великобритании была самой высокой – почти девятьсот тысяч. При этом речь идет о худшем виде рабства, когда человек другой расы был для англичанина собственностью, «движимым имуществом».

    И вот вам парадокс – борьба за свободу личности при полном отрицании свободы личности.

    Либеральная доктрина родилась с двумя лицами и так двуличной и осталась – свобода личности, но только для граждан, белых землевладельцев, составляющих «расу лордов», «высшую расу». И радикальное избавление от свободы личности всех остальных.

    Вот одна маленькая деталь (одна из тысяч): великий либеральный философ Джон Локк, тот самый, что сформулировал принципы либерализма и провозгласил свободу личности «врожденным естественным правом» (как и право на жизнь и право на собственность), был акционером Royal African Company, которая была главным организатором торговли черными рабами.

    Давайте вспомним прекрасную, в своем незамутненном разумом виде, речь Жозепа Борреля про возделанный сад и джунгли. (И ведь там, на Западе, этих «прекрасностей» такое множество, что они сдули всю позолоту с мифа о либерализме, обнажив его непристойную суть).

    «Европа — это сад. Мы создали сад: здесь все работает, это наилучшая из когда-либо созданных человеком комбинаций политической свободы, экономического процветания и социального сплочения. Три этих вещи вместе. Остальной мир, большая часть других стран мира, — это джунгли.

    И давайте сравним откровения Борреля с цитатой из книги Токвиля «Демократия в Америке», оправдывающей истребление краснокожих:

    «Провидение, казалось бы, поместив их среди богатств Нового Света, дало им лишь кратковременное право наслаждаться. Они там, в некотором смысле, просто ждали. Берега, так хорошо подготовленные для торговли и промышленности, такие глубокие реки, неисчерпаемая Долина Миссисипи, весь этот континент, казались тогда еще пустой колыбелью великого народа» .

    «Пустая колыбель» – так один из основателей либерализма, легким взмахом пера оправдывает один из величайших геноцидов в истории, заранее давая ценное оправдание доктринам «земли без народа», которую Бог предлагает Безземельному народу.

    Самое примечательное в том, что «колыбель современной демократии» – Соединенные Штаты Америки – затевали войну за независимость от Британии под лозунгом «Мы не будем их черными!».

    Зная это, четко понимаешь, что либеральная мысль никогда не была подлинно универсалистской мыслью. Свободы, которые требовались «для личности», предназначались не для всех людей, а лишь для небольшого числа избранных, в двойном, библейском и гражданском смысле этого слова.

    Это агрессивное стремление к обособлению частных моментов и распространение их на широчайшие массы действительно лежит в основе либерального учения. Гроций (17 век), один из отцов либеральной доктрины, без колебаний оправдывает институт рабства («есть люди, рожденные для служения» – пишет он, ссылаясь на Аристотеля), называет жителей голландских колоний «дикими животными» и, описывая их религию как «восстание против Бога», заранее оправдывает их наказание самыми жестокими способами ибо они «виновны по рождению».

    Все это показывает, что сама идея либерализма есть сегрегационный и дегуманизирующий антропологический аристократизм.

    Француз Токвиль, аристократ-демократ, заявляет: «европейская раса получила от небес или своими усилиями приобрела такое неоспоримое превосходство над всеми другими расами, составляющими большую человеческую семью, что человек отсюда, со всеми своими пороками и невежеством, тот, кто находится внизу социальной лестницы, по-прежнему является первым среди дикарей». И именно это и звучит в цитатах современных европейских чиновников, того же Борреля, недалекой Бербок, милитаризированной гинекологини фон дер Ляйен… Про парламентскую ассамблею даже и заикаться не стану, там все такие, за редким исключением.

    Мы сегодня удивляемся кастовому высокомерию, проявляемому евробюрократами, и не понимаем того, что их высокомерие – это больше, чем психосоциальное свойство – это фундаментальная черта самой либеральной доктрины и практического поведения, которое она диктовала во все периоды. И не нужно забывать, что религиозные репрессии – плоть от плоти либеральной доктрины.

    Буржуазная политическая эмансипация на самом деле была признаком общественного гнева не только по отношению к колониальным народам, но и к самим английским крестьянам. И единственное, что могло противостоять антилиберальному проекту – это народные движения. И Октябрьская революция была именно тем явлением, которое противостояло сначала рабству, а затем террористическому режиму белого господства и именно поэтому СССР был яро ненавидим либеральной культурой. И за это же они так ненавидят и стремятся уничтожить Россию.

    Собственно именно либерализм, истребивший в «белом господине» всё человеческое и несет полную ответственность за катастрофы 20-го века.

    Мы, россияне, а раньше советские люди, до конца не понимали и не понимаем сейчас, с чем имеем дело. Наступающий либеральный Запад – это полностью дегуманизированное явление. Для нас за гранью возможного, были созданные Гитлером отряды Гитлерюгенда, и в нашем понимании не укладывается факт того, что в США школьники могли получить выходной для участия в линчевании. Поэтому нас и вводит в недоумение некоторые откровения западных политиков, как, например, заявление Линн Трейси, посла США в РФ: «Вы знаете, я побывала в разных странах, общалась с разными лидерами государств, но только рядом с Путиным я ощутила себя некомфортно. Такое было ощущение, словно не я здесь главная, а он. Никогда раньше не испытывала такого. Очень неприятно». Но всякое недоумение исчезает и всё встаёт на свои места, когда сознаёшь, что Трейси ехала к вождю дикого племени, чтобы за бусики и огненную воду прикупить рабов для американских плантаций.

    Либерализм – это в чистом виде расизм и нацизм и благодаря консолидированному Западу он свободно перемещается по миру.

    Но нужно сказать, что «ящик Пандоры», из которого либерализм разлился повсеместно, был открыт во Франции, в 1968 году.
     
    МакошьДата: Пятница, 21.04.2023, 13:24 | Сообщение # 2
    МАГ
    Группа: Админы
    Сообщений: 24889
    Статус: Убежал
    Часть II. 1968 – Практика

    В мае 1968 года в Париже началась волна студенческих протестов, которая затем распространилась на многие страны и города по обе стороны Атлантического океана.

    Лето 1968 года стало распространителем идей, которые имели значительные последствия для политической и интеллектуальной траектории развития современного мира, вплоть до наших дней.

    Парижские беспорядки, заразительные и овеянные романтическим символизмом, стали духом отрицания власти и отказа от установленных норм поведения, духом цивилизационного самоуничижения и деконструкции существующего миропорядка.

    Либерализм, бродил призраком по Европе и Америке. Либерализм.

    Во-первых, демонстрации и забастовки, захват заводов и университетов угрожали парализовать экономику Франции и поставить ее на грань гражданской войны или революции. В какой-то момент у президента де Голля – лидера Непокоренной фашистами Франции – сдали нервы: он тайно покинул страну и укрылся на французской военной базе в Сарской области, на другой стороне Рейна.

    Лето 1968 года по праву считается культурным, социальным и моральным переломным моментом в истории западной цивилизации. Постмодернистская идеология «политики идентичности» родилась в 1968 году.

    Это привело к болезненной одержимости расой, классом, полом и сексуальной ориентацией – особой формой безумия, которое сегодня опустошает западный мир.

    Первоначальная искра, которая зажгла Париж той весной, была банальной – студенты требовали, чтобы молодым людям был разрешен доступ в женские общежития в кампусе Парижского университета в Нантере. Сначала протестов студенты восстали «против сегрегации полов, как формы предполагаемого угнетения».

    Вскоре волна ненасильственных протестов перешла в стадию насильственных погромов.

    В Германии последователи радикальных форм прямого действия, не колеблясь прибегали к террору и убийствам.

    Английский философ Роджер Скрутон писал несколько десятилетий спустя, что его поворот к консерватизму начался, когда он увидел парижские баррикады вблизи, и обнаружил в активистах протеста отрицание всякой рациональности, отрицание самого понятия «истина», которое якобы меняется от эпохи к эпохе и зависит от разделения политической власти.

    Участников протеста на разных языках называли «шестидесятниками», носителями четко определенного духа и мировоззрения. После провала революционного переворота, который многим казался вполне вероятным, более проницательные и амбициозные из них приняли медленную, но эффективную стратегию «долгого пути через институты».

    Четыре года спустя в эссе «Контрреволюция и восстание» Герберт Маркузе одобрительно заявил, что один из лидеров 1968 года Руди Дукке, действовал против устоявшихся институтов изнутри, но не с целью их подрыва, а с целью взять их под контроль. В сфере интересов Дукке было то, как учить молодежь на всех уровнях образования, как использовать средства массовой информации, как организовать производство.

    Лидером первых протестов был Даниэль Кон-Бендит, ныне действующий член Европейского парламента, лидер фракции Зеленых отстаивающий идею единой Европы, как супергосударства.

    Марш по учебным заведениям окупился для многих. Так Йошка Фишер, которого снимали студентом, сражающимся с полицейским, через три десятилетия стал лидером зеленых и министром иностранных дел Германии.

    (Самое активное участие в протестах принимал и нынешний канцлер ФРГ Олаф Шольц. Но будучи гражданином ГДР он протестовал против расширения НАТО и социальное равенство).

    Задним числом студенческие протесты отождествили с освобождением западного общества от консервативного капиталистического порядка, с продвижением новых форм выражения чувств – через рок-музыку, отказ от сексуальных ограничений, употребление наркотиков, рост феминизма (и других «измов»), отказ от традиционной модели образования и осуждение общества потребления.

    В лихорадочном стремлении к «деконструкции» главной целью разрушения было традиционное общество и все формы порядка в нем. В неистовом походе на любую форму установившегося порядка, в сфере духа и культуры, прежде всего, «шестидесятники» пропагандировали новую, еще невиданную форму радикального индивидуализма.

    Они не могли понять, что свобода требует правил: без правил общество окажется на противоположной стороне свободы. Правила, основанные на многовековой традиции, не идеальны, но их регулярное стирание приводит к опасным для свободы результатам. Это наглядно показывают примеры Великой французской буржуазной революции и Октябрьской революции в России.

    То же самое относится и к якобы прямой демократии, которая в конечном итоге дает власть тем, кто громче всех кричит и безжалостнее всех растаптывает ближних. И молодежь, что устраивала протесты, никак не могла взять в толк, что власть получат единицы – самые громкие, самые наглые, самые жестокие.

    Предполагаемое право быть «другим» привело «шестидесятников» к крайнему субъективизму, который делает невозможной любую форму социальной гармонии и соответствия.

    Вся эта молодежь, что участвовала в протестах, с полным правом может быть названа «золотой молодежью», потому именно это поколение в полной мере наслаждались богатыми плодами материального подъема западных обществ в десятилетия после Второй мировой войны. Они были самым избалованным студенческим поколением в истории мира.

    Они выступали за перераспределение богатства, но пользовались плодами принадлежности к привилегированным слоям. Они говорили о бесправных, но не были готовы отказаться от потребления и безголового гедонизма.

    Лозунг участников протеста 1968 года – «наслаждайся без ограничений!». Это сводилось к требованию свободы без ответственности и широко открыло двери западного капитализма для модели безудержного потребления и огромной социальной разницы. И именно тогда складывалась культура, которая полностью зависит от потребления.

    И еще одно достижение 1968 года – атомизация общества посредством создания меньшинств.

    Риторика прав человека для вновь созданных меньшинств, проросла метастазами безумных требований особых привилегий, как естественной данности. Результатом этого стал целый ряд государственных программ помощи и поддержки для все более странных категорий жителей западных стран, которые не могут считаться бесправными или находящимися под угрозой исчезновения по любым стандартам.

    Таким образом, представители расовых, гендерных и сексуальных ориентаций – «уязвимых меньшинств» – начали борьбу за свой кусок чужого пирога, основанный на выдуманных или преувеличенных мифах о собственном статусе жертвы.

    «Запрещать запрещено» – вот самый главный постулат, которому поклоняется западное общество.

    В результате общество разрывается на части между «жертвами» и «инфантилами», как между двумя ранами постмодернистского западного индивидуализма и отражения шестидесятнического краха личной ответственности.

    Сопутствующим результатом является крах качества образования, основанный на утверждении, что учащиеся и учителя фактически являются «партнерами» в «процессе равного взаимодействия на пути к мультикультурной модели общества».

    В сегодняшней Западной Европе процент студентов и выпускников ВУЗов намного выше, чем полвека назад, но это не потому, что больше молодых людей достигают уровня знаний предыдущих поколений, а потому, что стандарты проходных оценок резко снижены. Поэтому миллионы французских, английских и американских студентов не в состоянии написать одно, грамматически правильное и логически связное предложение.

    В 1968 году посеяно семя краха Запада, как цивилизации.

    Свобода без ответственности, гедонизм вместо заслуженного удовлетворения реальных потребностей, культура безнаказанности фатально подорвали основы общества по обе стороны Атлантического океана.

    Тихая партия порядка хоть и смогла одержать короткую победу летом и осенью 1969 года, во Франции, Англии, ФРГ и других местах, но партия подрывной деятельности и сеятели хаоса, в долгосрочной перспективе успешно захватили рычаги власти.

    На протяжении десятилетий они навязывали свою извращенную систему ценностей с огромным успехом, чего, вероятно, не могли ожидать даже самые радикальные участники тех протестов.

    Стиль их жизни представляет собой отказ от всякой власти и закона во имя освобождения инстинктов, побуждений и приземленных желаний. Это означает, что буквально ничто не запрещено, а это фактически антитеза реальной свободы. И вся эта хтонь стала главной идеологией глобализма и с его помощью идеология разрушения устоявшихся структур и иерархических отношений, культурных и сексуальных извращений распространяется по миру.

    Феминизм превратился в радикальный анти-гендерный проект, основанный на том, что традиционные отношения между мужчинами и женщинами по своей природе угнетают, заставляют женщин зависеть от мужчин, их угнетателей и потому, не должно быть ни мужчин, ни женщин.

    Консерваторам и традиционалистам бессмысленно бесконечно анализировать нелогичность и лицемерие современных потомков шестидесятников. Для них нет универсальных стандартов справедливости, потому что за этой фразой якобы скрывается стремление к господству гетеросексистской, белой патриархии. Для них справедливость – это только и исключительно сила, которую они сами имеют (или должны иметь) для реализации своих моделей либерального тоталитаризма. Вот почему, по их мнению, не расизм то, что в распределении власти предпочтение отдается черным, а не белым, гомосексуалистам, а не гетеросексуалам, мигрантам, а не коренным жителям и так до бесконечности.

    Для них «диалог» – это всего лишь тактика реализации долгосрочной стратегии полного контроля. Противостоять им логично и рационально обоснованным диалогом – это все равно, что защищаться подушкой от Калашникова.
     
    МакошьДата: Пятница, 21.04.2023, 13:27 | Сообщение # 3
    МАГ
    Группа: Админы
    Сообщений: 24889
    Статус: Убежал
    Часть III. От 1968 до наших дней или последняя битва либерализма

    Рано или поздно всякая ожесточенная борьба «за все хорошее, против всего плохого» заканчивается тем, что победители начинают во «всем хорошем выискивать элементы плохого» и … удалять их.

    (Кто не верит сказанному, тот может обратиться к истории, там примеров «чистки рядов» масса).

    Естественно, что «чаша сия» никак не могла обойти и либерализм, и сегодня мы наблюдаем за тем, как в глобалистких либеральных кругах начинается выискивание и «чистка» «нелиберальных» элементов на самом Западе.

    *********************

    Американцы убедили мир, что в затяжной «холодной войне» победил либеральный Запад, объявивший себя «свободным миром». Либерализм восторжествовал, как единственная оставшаяся глобальная идеология, которая наблюдала за гибелью своих конкурентов – консерватизма; затем фашизма, исчезнувшего при столкновении с Советским Союзом; социализма, как последней альтернативы либеральной идеологии.

    Фрэнсис Фукуяма, автор знаменитого эссе о «Конце истории», уверенно рапортует о том, что «триумф Запада, западной идеи очевиден, прежде всего, в полном исчерпании систематических альтернатив западному либерализму». Речь идёт не только об изменении интеллектуального климата или появлении реформаторских движений в «авторитарных режимах». Более важным фактом, по мнению этого «мыслителя», является «неизбежное распространение потребительской западной культуры в самых разных контекстах» по всему миру. В общем, либерализм «по Фукуяме» – это конечная точка идеологической эволюции человечества и «универсализация западной либеральной демократии, как высшей формы человеческого правления». Вывод: таким образом, либерализм как идеология не только победил, но и привёл к «концу всех идеологий».

    НО! как сказано выше, за всяким концом, начинается «зачистка» оставшегося.

    «Триумф Запада» над идеологическими противниками совпал с концом эпохи современности. Модернизация и прогресс, две фундаментальные навязчивые идеи либерализма, достигли своего логически неумолимого конца, а это означает, что возможности его, современностью полностью исчерпаны. Модернизация, проникнув во все поры общества, завершена и дальнейший прогресс (движение к заранее установленной цели) стал либо бессмысленным, либо невозможным.

    Вот так заканчивается либеральная эпоха – в час своей победы, сам либеральный индивид распадается, а либерализм становится принципиально неактуальным.

    /Сомневающимся рекомендую пересмотреть «мультики Путина» и задаться вопросом: отчего богоизбранная США стесняется показать миру «мультики Байдена»? Попробуйте логически обосновать отказ Европы от дешевого российского газа, дешевой и экологически чистой атомной энергетики. Почему Европе лучше молотить птиц ветряками и заставлять, и так необширные территории своих государств, дорогущими солнечными батареями? Про китайский 5G, от которого Европа тоже отказывается, скромно промолчу. Почему вместо поиска средств лечения множества, всё еще смертельных для человека болезней, западная медицина «поставила на поток» «производство» трансгендерных людей и не может мотивировать более 60% своего населения на борьбу с крайним ожирением? /

    Индивид, на который ссылался либерализм и от имени которого он вел свои сражения, действительно «становится мерой всех вещей», но такой индивид оказывается пустым и лишенным содержания, поскольку ему неоткуда интерриоризировать свою идентичность – нет общества, нет политики, нет истории, нет знаний. Все эти категории, так или иначе, ограничены и овладение или вхождение в них требует волевых усилий. А мы помним что либерализм – это нет запретам и границам – «запрещено запрещать».

    Оптимизм современности резко угасает. Достижение долгожданной цели приносит не эйфорию, а безразличие, онемение или разочарование. Отсюда меланхолия и склонность к иронии и фрагментации, переработка, одержимость технологиями и коммуникациями, «экономика как судьба», эклектика, отсутствие смысла, бессилие… И, «пустой» индивид, которому не за что уцепиться, погружается на субиндивидуальный уровень, а это переход от человеческого к недочеловеческому. Что, собственно, мы и наблюдаем.

    /Собственно говоря, либерализм упростил западного человека до индивида и поставил в ситуацию, когда «человек человеку Маугли». И каждое последующее поколение Маугли вырастает более примитивным, чем предыдущее.

    Это ведь только «белый человек» Киплинга мог верить в утопию про то, что младенец английского джентльмена выращенный в стае диких животных станет человеком. Реальность полностью опровергает сказку – человеческий младенец, оказавшись среди животных, полностью перенимает их повадки и образ жизни. И если ребенка не вернуть в человеческое общество до трех-пяти лет, то он с трудом сможет адаптироваться в человеческой среде. Чем позднее ребенок-маугли попадает к людям, тем сложнее адаптация. Во многих случаях такие дети с трудом овладевают примитивной речью, а их сознание и интеллектуальные способности не развиваются. В общем, человек становится человеком, только воспитываясь в человеческом обществе. И чем примитивнее общество, тем примитивнее «воспитанник».

    Либеральный «запрет на запреты» и отмена всяческих ограничений привели к тому, что на западе деградировала система общего образования и среднестатический школьник двадцатых годов двадцать первого века менее образован, а его мышление менее развито, чем у его сверстника середины двадцатого века/.

    Из либерализма постепенно возникает новый ход мысли, который принято называть «постмодернизмом». История, по мнению мыслителей постлиберализма, на этом этапе действительно подходит к своему концу и превращается в «постисторию».

    Эта эпоха не является периодом мира и процветания. Она отмечена глубокими финансовыми, экономическими и политическими кризисами; восстаниями мигрантов, насильственными переворотами в странах, которые до вчерашнего дня принадлежали к странам третьего мира, расовыми и этническими конфликтами и «столкновениями цивилизаций». К этому нужно добавить бум терроризма, возвращение религиозно мотивированных конфликтов, массовую миграцию и свержение непокорных режимов по всему миру. Ближний Восток погружаются в кровавую суматоху.

    Насилие распространяется по всему Европейскому Союзу и Соединенным Штатам, оно бессмысленно и надуманно – и это признаки грядущего хаоса, который захватывает планету.

    И в этот момент либерализм вступает в битву против «нелиберальных» элементов на самом Западе и на «периферии». Он борется против терроризма, против сексизма и гендерного неравенства, против остатков церкви и политики, против традиций и семьи, против государства и репрессий, против «диктатур» и автократии и всё это под знаменем «политкорректности». И эта борьба приводит только к тому, что Запад теряет остатки стабильности, он истощается и ставит под угрозу собственное благополучие и безопасность.

    Одним из последствий этого стал «имперский перегрев» США, о котором еще в конце 80-х предупреждал Пол Кеннеди. Этот путь пройден за относительно короткое историческое время – от Джорджа Буша-младшего до Барака Обамы. Последняя фаза распада системы либерализма ознаменована приходом к власти президента Байдена. Поскольку США, а вместе с ними и Европейский Союз, продолжает шагать по пути глобалистского либерального утопизма и каждый шаг в этом направлении всё больше погружает «консолидированный запад» в дикую архаику.

    Причины этих изменений кроются в самой структуре либерализма как идеологии, которая на протяжении двух предыдущих столетий влияла на историю западной цивилизации. Либерализм представляет собой важнейшую политическую идеологию Запада во времена современности. Он ее законченное выражение.

    Либерализм – тоталитарная, расистская и нигилистическая идеология, которая долгое время представлялась как борьба за личную свободу, за освобождение личности от условностей и любой идеологии.

    Напомню, что помимо всего прочего, либеральная идеология инициировала борьбу гражданского общества с двумя фундаментальными институтами, на которые опирается любой общественный порядок – государством и церковью. В реальности – это борьба с традиционным, существующим как минимум две тысячи лет, порядком вещей.

    По сути, либерализм – это идеология приземленности, банальности повседневной жизни. Его центр – это личность и ее эгоистичные потребности, отсюда и рынок. Отсюда же постоянные нападки на церковь, королей и аристократию, победа мелкого буржуа и эпоха процветающего мещанства, деградация культуры, профанация. И ирония в том, что именно церковь, короли и аристократия и были движущей силой либерализма.

    Цель либерализма как идеологии – обесценить любые высшие устремления. Бог больше не существует или свергнут со своего престола. Именно поэтому либерализм способствует человеческому эгоизму. Его реальное намерение состоит в том, чтобы добиться прогресса в обществе, но не через добродетели человека, а через его недостатки. Эгоизм личности находится на службе социального прогресса. Реальные – это исключительно материальные потребности, а идеалы ставятся под сомнение и высмеиваются. Эти атаки ведутся под знаменем борьбы за свободу и против «мрака истории». Государство свелось к договорным отношениям и представляет собой группу лоббистов, церковь изгнана и десакрализованна. А дальше достигнутые «ценности», согласно придумываемым «на ходу» правилам, экспортируются в соседние страны.

    Об экспорте «свободы» с целью «освободить порабощенные народы» заявляли еще французские революционеры в 1790-х годах и тогда же всякое сопротивление «освобождению» было объявлено происками «врага рода человеческого». Следовательно для борьбы с таким врагом разрешены все средства. Такое отношение к врагам отмечает все военные кампании, проводимые либералами во имя свободы.

    Все современные государства на Западе отвечают всем требованиям либерализма. Провозглашенные цели либерализма достигнуты; на пьедестал, как истинный и единственный субъект истории, возведен абстрактный либеральный индивид (а не какой-либо коллектив: класс или нация). Либерализм вступает в свою завершающую фазу медленного разрушения, когда лишенный противников, он растворяется, поскольку ему не с чем биться, больше нет того, с кем нужно вести борьбу. Он превращается в единственную (пост) политическую практику, в урезанную и мрачную реальность постиндустриального общества. Вера в прогресс исчезает, как и убежденность в универсализме либеральных догм. Мировоззрение, в основе которого лежит научное знание, рационализм и позитивизм также отвергается.

    Либерализм теряет свою просветительскую основу. Впрочем, апологетов либерализма это не заботит, так как, по их мнению, ему не нужны никакие основы, даже просвещение, поскольку он может хорошо развиваться и без этого. Но, то же самое они намереваются проделать и с другими цивилизациями и настойчиво, с применением вооружений и экономических санкций, заставляют государства отказаться от своих основ, чтобы и они стали либеральными.

    В реальности ничего подобного не происходит и в мире разгораются один за другим военные конфликты, наступает хаос, который Запад не в состоянии упорядочить. Да ему это и не надо, поскольку либерализм продолжает бороться со своими противоречиями и, вращаясь в порочном круге своих идей, он становится все более неуместной доктриной.

    Весь остальной мир идёт по совсем другому пути – по пути укрепления национальных государств и руководствуется научным рационализмом.

    Ну а либерализм остановился на одной точке развития и на смену «концу истории» пришел «конец человека и смерть Бога». Индивид становится набором частей – органов, идей, желаний, побуждений и представляет собой ни что иное, как абстракцию. На этом этапе начинается замена человека постчеловеком – трангендером, мутантом, киборгом, клоном. И именно об этом и вещает Шваб.

    Но как быть с психикой? Она ведь тоже неотъемлемая часть человека, и подвергается разного рода ограничениям. И одно только понятие нормы и патологии – в понимании либерализма – великий грех. Современное отношение к людям, имеющим психические заболеваниям такое же, как и к преступникам, а это своего рода «интеллектуальный расизм или апартеид», основанный на неправильных представлениях о психическом здоровье. Поэтому само понятие «психического здоровья» отвергается.

    Поскольку психического здоровья не существует, как и человека в прежнем смысле, то само по себе налагается преодоление всех сексуальных табу и ограничений – общее название для всех этих тенденций – «трансгуманизм». И этот переход требует радикального «изменения сознания».

    «Изменение» или «повышение осведомленности» – это термины, которые звучат невинно и безвредно. Однако сразу после их провозглашения появляется запрос на легализацию психоактивных веществ, пока «легких».

    Наконец, отвергается не только буржуазное и либеральное общество как тоталитарное и репрессивное (подавление надстройки над базой), но и любое упорядоченное, структурированное общество и государство в пользу «толпы» и анархистских сообществ во всех их формах. Провозглашается «революцию толпы» которая, используя преимущества глобализации и ее возможности, создаст сеть мирового саботажа и, тем самым высвободив «творческий потенциал толпы» окончательно взорвет «глобальную империю».

    «Революция толпы» – это гей-парады, восстания в поселениях мигрантов, карнавальные протесты антиглобалистов и новых профсоюзов, политические праздники и зрелища поп-культуры, экологические или художественные акции протеста. И все это и есть пост-Запад с его пост-человеком. Или Запад – по ту сторону цивилизации и человек – по ту сторону человеческого.

    Сможет ли такой Запад принять факт существования других цивилизаций, других государств? Сможет ли пост-человек принять другого человека, цивилизованного, рационально мыслящего, обладающего знаниями, стремящегося возвыситься над самим собой?

    Мы видим, что для этого Запада важно избегать разговоров о биологическом превосходстве и заменять эту идею тезисом о своем цивилизационном, культурном превосходстве. Концепция биологического превосходства больше не обсуждается, но подразумевается, что «с точки зрения либералов европейцы, и особенно англосаксы, представляют элиту самой развитой цивилизации. Запад – это территория прогресса и развития. А все остальные народы отстают от Запада, они граждане второго сорта – дикари и варвары».

    Во время бомбежек Югославии в 1999 году премьер-министр Великобритании Тони Блэр заявил, что это идёт «война цивилизации против варварства». «Цивилизация» – это Запад (поскольку другой и не существует), враг – это «варвар». Эта простая схема является эхом западного размышления о проблеме цивилизации.

    Варвар – это тот, кто не владеет человеческим языком, бессловесное животное или существо, очень похожее на него.

    Западная цивилизация – привилегированна, поскольку она знаменует собой высшую стадию развития, к которой другие общества должны стремиться. А если такого стремления нет, то необходимо его мотивировать милостью или, если это необходимо, силой. А лучше всего ограниченным суверенитетом. Ведь варвар в определенной степени способен на то, чтобы управлять собой, но всегда только под чьим-то контролем. Варвар – не предмет истории, но способен им стать в будущем, под правильным водительством либерализма. Именно таков статус варварских или полу-варварских народов, в котором прибывают государства-кандидаты на вступление в Евросоюз. И именно таково отношение западной цивилизации к «остальному миру», которому постоянно навязываются правила и стандарты «цивилизованных» наций, а внутренняя и внешняя политика которых постоянно контролируется и корректируется – в соответствии с нормами и интересами Запада.

    Эта политика западных держав разрушает государственность и независимость целого ряда стран ближнего и Среднего Востока, Северной Африки, постсоветских стран, стран юго-восточной Азии – то есть повсеместно. На языке либерала «принести демократию» означает «цивилизовать» (упростить все сложные механизмы управления, коммуникаций, лишить науки, образования, здравоохранения), то есть низвести до своего уровня, а, желательно, и еще ниже. И вот когда такой «партнер» станет таким же цивилизованным животным, как и пропагандист и носитель западной демократии, тогда-то он и сможет рассчитывать на «равноправие».
     
    МакошьДата: Воскресенье, 04.06.2023, 18:52 | Сообщение # 4
    МАГ
    Группа: Админы
    Сообщений: 24889
    Статус: Убежал
    "Народ рассматривался правящим классом, как огромная бессловесная овца, с которой можно стричь шерсть и сдирать шкуру" - Александр Проханов

    Известный советский и российский журналист, писатель и главный редактор газеты "Завтра" Александр Андреевич Проханов в одной из своих статей дал довольно жёсткую оценку действий российской "элиты" и тех результатов, к которым она привела страну за 30 лет после разрушения Советского Союза.

    Так вот, Александр Проханов, говоря о российской "элите", считает, что она в своё время согласилась с тем, чтобы Россия превратилась в жалкий обрубок и потеряла свою государственность, создав вместо реальной власти её бутафорские формы.

    По мнению Александра Андреевича, после разрушения СССР российский правящий класс фактически согласился с тем, чтобы у России исчезла оборонная промышленность и всякая другая промышленность, способная производить машины и товары, исчезла наука, способная совершать открытия, а также исчезла культура, способная создавать шедевры музыки и поэзии.

    Писатель считает, российский правящий класс рассматривал Россию как добычу, доставшуюся ему в качестве трофея, и он, этот российский правящий класс, был надсмотрщиком, приставленным Западом.

    При этом Александр Андреевич добавляет:

    "Русский народ рассматривался правящим классом, как огромная бессловесная овца, с которой можно стричь шерсть и сдирать шкуру. За тридцать лет после разрушения Советского Союза российский народ был обобран, ввергнут в нищету, оставлен прозябать среди гниющих городов, разрушенных предприятий, раздолбанных дорог".
    По мнению писателя, богатства России, которые за 30 лет могли бы превратить российский народ в самый счастливый, просвещённый, процветающий многодетный народ, в действительности стали достоянием бессовестных олигархов и были направлены в западные банки и американские ценные бумаги.

    Народ, по мнению писателя, был преднамеренно погружен в непрерывные низменные развлечения и унылое потребление:

    "Элита" стремилась превратить думающий, ищущий, творящий народ в необразованное, бездуховное скопище потребителей, жадно хватающих крохи иллюзорных, скудных благ".
    Анализируя результаты действий российской "элиты" за прошедшие 30 лет после разрушения Советского Союза, Александр Андреевич задаётся вопросом: что стало со страной за эти прошедшие годы, во что её превратили?

    И сам же отвечает на него следующим образом:

    " У высших элит напрочь отсутствует патриотизм, они против своего же народа. Их благополучие сконцентрировано за рубежом, а не на родной земле. Олигархи в лихие 90-х разделили страну на куски. Они и сейчас продолжают выжимать из государства все возможное для набивания своих карманов в то время, как простому народу достаются крохи от "большого пирога"".
    Авторский комментарий и мнение.

    Думаю, очень многие согласятся с такой оценкой Александра Проханова 30-летнего движения России в никуда в результате действий её, так называемой, "элиты".

    Странное дело, но даже нынешние текущие непростые обстоятельства не внесли существенных изменений во внутреннем обустройстве России в интересах народа. И в этой связи, надо признать, что прав, к сожалению, Александр Андреевич, когда говорит что олигархи по-прежнему продолжают "выжимать из государства все возможное для набивания своих карманов в то время, как простому народу достаются крохи от "большого пирога"".

    Но на "верху", я предполагаю, ничего не хотят менять: раскулачивать олигархов не собираются, как и проводить национализацию стратегических предприятий, да и прогрессивный налог в отношении сверхбогатых не торопятся вводить.

    А ведь эти преобразования и реформы в интересах народа, по моему мнению, особенно востребованы в нынешней ситуации и как никогда актуальны. И россияне, на мой взгляд, действительно хотят, чтобы Россия как можно быстрее начала превращаться в сильное, могучее и, главное, - справедливое государство!

    Главный запрос российского общества - это запрос на социальную справедливость, без которой не будет успешного развития России и подлинного сплочения её народа.

    https://dzen.ru/a/ZHmiB5no9TnudDNE
     
    nefedov47Дата: Пятница, 13.10.2023, 10:29 | Сообщение # 5
    Заглядывающий
    Группа: Пользователи
    Сообщений: 1
    Статус: Убежал
    
    Цитата
    Они не могли понять, что свобода требует правил: без правил общество окажется на противоположной стороне свободы. Правила, основанные на многовековой традиции, не идеальны, но их регулярное стирание приводит к опасным для свободы результатам. Это наглядно показывают примеры Великой французской буржуазной революции и Октябрьской революции в России.

    Согласен со всеми тезисами автора кроме вот этого.
    Люди, родившиеся В СССР и жившие там более 10 - 15 лет подтвердят, (во всяком случае наиболее разумная их часть), что в мире не было государства, где свобода личности реализовалась бы наиболее полно. (Предвижу возражения, мол а свобода передвижения, за границу то свободно было нельзя... Но это, скажу я вам, не было порождением политики СССР, - это было порождением политики Запада, -смею спросить предполагаемого оппонента, - кто был инициатором пресловутого "железного занавеса"? Скажите, мол, - а репрессии! А если непредвзято сравнить их с репрессиями простого люда на Западе, - как выдумаете, в чью пользу будет счет?. (следует признать что последнее предложенное мною сравнение довольно цинично.)
    Здесь автор ставит на одну ступеньку Великую французскую и российскую Великую Октябрьскую революции, хотя дальнейшие его рассуждения этому противоречат,.
    Я полностью согласен с оценкой автора Великой Французской революции, но автор напрочь самоустраняется от оценки  Великой Октябрьской Социалистической революции и, наверное, с точки зрения автора это может быть и правильно, - ведь тогда следовало бы признать, что Великая французская и Великая Октябрьская отнюдь не равны по своему значению, но это, ведь далеко не так!..


    Сообщение отредактировал nefedov47 - Пятница, 13.10.2023, 10:32
     
    МакошьДата: Понедельник, 13.11.2023, 22:04 | Сообщение # 6
    МАГ
    Группа: Админы
    Сообщений: 24889
    Статус: Убежал
    Каким путем образовались самые крупные российские состояния

    Между разумом и сутью (предметом, явлением, процессом) всегда есть посредник — слово. Чем менее в нём определённости, тем более ускользает суть.

    Поэтому нелишне ещё раз проговорить: у "олигархии" составной корень тот же, что и у "олигофрении".

    На древнегреческом "олиго" — малость, короткость, незначительность. Отсюда: 1) "малоначалие", "власть немногих"; 2) "немного ума", "малоумие".

    "Олигофрения" коррелирует с "олигархией" не только в медицинской трактовке терминологии, но и, к примеру, — в общественно-экономической.

    Сверхсосредоточение ресурсов у немногих означает "выключение" из общего процесса остальных, многих.

    А "сосредоточенному ничтожеству" не хватает ума (ибо "умственный процессор" количественно слаб), чтобы правильно оценить массив данных для корректных умозаключений.

    Вот мнение из современного — Дарси Лич, университет Мичигана:

    "концентрация власти и влияния в руках меньшинства таким образом, что цели этого меньшинства идут вразрез с активно или пассивно выраженными желаниями большинства".

    А вот — из прошлой эпохи, от другого человека, в иных обстоятельствах. Между этими людьми ничего общего, кроме одинаковых суждений:

    "Чудовищное господство олигархии настолько бьет в глаза, что в странах развернулась „мещанская, конечно“, но критика олигархии", — Владимир Ленин.

    Прав Ильич про критику ещё "задолго до":

    "Олигархические вариации проявляются в природе угроз богатству и в том, как его защищают. Такая защита часто носит общественно порицаемый характер. Бремя охраны богатства олигархи могут переносить на государство и его институты, но от этого их господство не уменьшается, а просто видоизменяется", — подчёркивает в своей книге "Олигархия" профессор политических наук Джеффри Уинтерс.

    Между тем, в Российской Федерации — что постулируется с самого верха — "олигархов уже нет". Сразу надобно конкретизировать критерии, ведь не каждого, пусть и очень состоятельного человека, можно записать в "ничтожество сверх-концентраторов". Здесь нам помогут коллеги из Равенство. Медиа, занимающиеся составлением "индексов олигархичности".

    Оказывается, имеются отличительные признаки, характеризуемые определёнными вопросами:

    1. Откуда? Ренто-ориентированные сферы экономики в большей степени провоцируют формирование олигархии. Наиболее коррупционными на высоком уровне считаются господряды, строительство, энергетика, сырьевые отрасли. Менее остальных подвержены коррупции машиностроение, потребительские услуги, IT.

    2. Как? Способы достижения богатства. Например, инноваторы (основатели): придумали и осуществили новый, полезный для общества продукт или бизнес. Или, допустим, управленцы — не создавали что-либо с нуля, зато долго работали в отрасли и преуспели благодаря профессионализму. Либо — приватизаторы, заполучившие в личное пользование активы, произведённые всем обществом. Не забудем про спекулянтов — нацеленных, прежде всего, на максимизацию прибыли не от создания, а перераспределения уже существующих благ. С наследниками яснее всего: получили богатство от родни.

    3. С кем? Следующий важнейший признак — наличие формальных или неформальных связей с властью. Необязательно пребывание на госслужбе, иногда достаточно просто взаимовыгодной "дружбы". Но всё же самое лучшее — извлечение псевдо-легитимного дохода (это может быть даже официально большая зарплата) за счёт возможности регулярного изменение "правил игры" для создания условий собственной исключительности из конкуренции.

    4. Куда и каким образом? Активное использование общественно порицаемых механизмов приумножения, вроде "оптимизации" налогов (в том числе через офшоры) и рейдерских захватов. А также — своеобразные механизмы защиты своей собственности через влияние на общество для подчинения оного "узким интересам" (лоббизм и пропаганда).

    Пагубность подавляющего меньшинства подмечена давно, и в развитых государствах принимаются меры, пытающиеся ограничить как само "подавление", так и расширить это самое "меньшинство" (прогрессивные налоги, антимонопольные управления, формы общественного контроля и т. д.).

    "Господство немногих" считается общемировой проблемой, но только в России её наличие отрицается: "Нам неизвестно о каких-то российских олигархах, об их существовании", — пресс-секретарь президента Песков. Что ж, как явствует из данных Forbes, общее состояние топ-100 миллиардеров РФ составило в начале 2023 года $495 млрд.

    Среди топов: 53 — Приватизаторы; 22 — Спекулянты; 13 — Управленцы; 7 — Инноваторы; 4 — Наследники (спасибо, коллегам из Равенство. Медиа за аналитику).

    Из этой сотни и этих "совокупных денег" $411 млрд сосредоточено у 76 человек, подходящих под вышеперечисленные олигархические критерии. Начиная от активов в самых потенциально-коррупционных отраслях и заканчивая механизмами "приумножения и защиты" богатства.

    Для понимания: $411 млрд. у 76 олигархов РФ — это столько же, сколько у 108 миллионов человек, или 74% менее обеспеченных граждан.

    Если посмотреть соревнование по "олигархату" среди государств, то Россия входит в первую десятку — могут быть, конечно, погрешности, касающиеся верификации и оценки состояний. Ведь чем "непрозрачнее", тем выше место в рейтинге из-за невозможности выявления, а все сомнения трактуются в рамках "презумпции невиновности".

    Как бы то ни было, в относительно спокойные времена по опросу ВЦИОМ, 94% наших сограждан не сомневались в наличии в отечественных широтах олигархов. И как показывает исследование, они никуда не делись. Иногда меняются фамилии, но не квинтэссенция. И даже усугубляется: чем менее фамилий, тем — значительнее концентрация! Которая и так давно уже "сверх".

    Источник
     
    МакошьДата: Пятница, 08.12.2023, 23:08 | Сообщение # 7
    МАГ
    Группа: Админы
    Сообщений: 24889
    Статус: Убежал
    Генри Маков. Что такое коммунизм?

    (l. ВЭФ Клауса Сваба является прикрытием картеля центральных банков Ротшильдов)

    Наши коррумпированные предки дали наши национальные кредитные карты людям, которые хотят поработить нас и разрушить наш образ жизни.

    Каббалистические (сатанистские, масонские) еврейские центральные банкиры создают средство обмена (деньги, кредит) в форме долга перед самим собой, что наши правительства могли бы легко сделать, без долгов и процентов.

    Коммунизм — это распространение каббалистического контроля над правительственными кредитами на сатанинский контроль над каждым аспектом нашей жизни — властью, собственностью, мыслями, поведением, движением и самовыражением.

    Они использовали этот безграничный запас наших денег для покупки наших корпораций, политиков, врачей, средств массовой информации, полицейских, учителей и т. д., чтобы украсть наше первородство и право наших детей.

    «Государство» — это прикрытие для масонских еврейских руководителей центральных банков, владеющих его «долгом».

    В 1938 году инсайдер из иллюминатов Хаим Раковский рассказал своему следователю из НКВД, что банкиры создали коммунистическое государство как «машину тотальной власти», беспрецедентную в истории. В прошлом, в силу многих факторов, « всегда было место для индивидуальной свободы . Понимаете ли вы, что те, кто уже частично управляет народами и мировыми правительствами, имеют претензии на абсолютное господство? Поймите, что это единственное, чего они еще не имеют». достигнуто... «Цель масонства — торжество коммунизма».

    «Банкиры стремятся к тоталитарной власти», обновлено с 2013 и 2022 гг.

    Генри Макоу, доктор философии

    Большинство людей думают, что коммунизм — это идеология, призванная защищать рабочих и бедных. Это была невероятно успешная уловка, которая манипулировала миллионами.

    За этой уловкой «коммунизм» стремится сконцентрировать все богатство и власть в руках картеля центральных банков (Ротшильдов и их союзников), маскируя это под государственную власть .

    Картель центральных банков является высшей монополией. Он обладает почти глобальной монополией на государственные кредиты. Ее цель – превратить это в монополию на все – политическое, культурное, экономическое и духовное. Одно мировое правительство = монополия Ротшильдов = Коммунизм.

    Любая идеология, которая еще больше концентрирует богатство и власть в руках «государства», является коммунизмом в другой форме. Эти идеологии — социализм, либерализм, фашизм, неоконсерватизм, сионизм и феминизм — являются прикрытием для «коммунизма» и организуются и финансируются картелем центральных банков. Все текущие события задуманы руководителями центральных банков для усиления власти правительства.

    КРАСНАЯ СИМФОНИЯ

    После «Протоколов сионских мудрецов» «Красная симфония» является лучшим откровением реального состояния нашего мира.

    373px-Раковский_и_троцкий_около_1924_trimmed.jpg«Красная симфония» — это допрос сталинской тайной полиции (НКВД) в 1938 году Кристиана Раковского, советского инсайдера, которого видели здесь вместе с другим евреем и агентом Ротшильдов Львом Троцким. Текст можно найти в Интернете или в Des Griffin, Fourth Reich of the Rich.

    Я представил своим читателям этот взрывной 50-страничный документ в 2003 году. Он срывает завесу с современной истории и объясняет истинное значение революции, коммунизма, масонства и войны. Это не было предназначено для того, чтобы стать достоянием общественности. Переводчик, доктор Дж. Ландовски, сделал несанкционированную копию.

    Человеческий эксперимент находится под угрозой из-за частных интересов, которые повсюду узурпировали функцию создания денег.

    Современная история отражает постепенный процесс, посредством которого они передают себе все богатство и власть, разрушая западную цивилизацию и создавая мировое полицейское государство. В 1938 году Раковский мог сказать, что весь мир контролируется саббатианскими (иллюминатами, масонскими) еврейскими банкирами и их союзниками.

    В своей автобиографии «Моя жизнь» Лев Троцкий писал: «Христиан Г. Раковский... играл активную роль во внутренней работе четырех социалистических партий — болгарской, русской, французской и румынской — и в конечном итоге стал одним из лидеров Советской Федерации. основатель Коммунистического Интернационала, президент Украинского Совета Народных Комиссаров и дипломатический представитель Совета в Англии и Франции...»

    Раковский, настоящее имя которого было Хаим Раковер, был приговорен к смертной казни в ходе сталинской чистки троцкистской фракции вечеринка. Он пытался спастись, передав Сталину послание от иллюминатов.

    При этом Раковский рассказал следователю, что банкиры создали коммунистическое государство как беспрецедентную в истории «машину тотальной власти». В прошлом, в силу многих факторов, « всегда было место для индивидуальной свободы . Понимаете ли вы, что те, кто уже частично управляет народами и мировыми правительствами, имеют претензии на абсолютное господство? Поймите, что это единственное, чего они еще не имеют». достиг." (выделено мной)

    Пагубная сила парализует нашу национальную жизнь. Раковский определяет это: «Представьте себе, если вы можете, небольшое количество людей, обладающих неограниченной властью посредством владения реальными богатствами, и вы увидите, что они являются абсолютными диктаторами фондовой биржи и [экономики]... Если у вас есть тогда достаточно воображения... вы увидите [их] анархическое, моральное и социальное влияние, т. е. революционное... Теперь вы понимаете?"

    «...Они создали кредитные деньги с целью сделать их объем близким к бесконечности. И придать им скорость звука....это абстракция, существо мысли, цифра, число, кредит, вера. ...» (стр.245-246)

    Конечно, им необходимо защитить свою кредитную монополию, создав «мировое правительство». Это не позволяет любой стране выдавать собственный кредит (деньги) или отказываться от своего долга.

    МАРКСИЗМ

    Революционное движение, определяющее современную историю, было средством институционализации власти банкиров путем разрушения старого порядка. Марксизм, «прежде чем стать философской, экономической и политической системой, является заговором ради революции».

    Раковский высмеивает «элементарный марксизм... популярный демагогический марксизм», который используется для одурачивания интеллектуалов и масс. (238) Маркс был нанят Ротшильдом, чтобы обмануть массы. Раковский говорит, что Маркс «смеется в бороду всему человечеству». (Гриффин, 240) Конечно, Маркс никогда не упоминал Ротшильдов. (243)

    Что касается масонства: «Каждая масонская организация старается создать все необходимые предпосылки для торжества коммунистической революции; в этом очевидная цель масонства», — говорит Раковский, —

    Цель Революции – не что иное, как переопределить реальность с точки зрения интересов банкиров. Это предполагает продвижение субъективной истины над объективной истиной. Если Ленин «чувствует что-то реальным», то это реально. «Для него всякая реальность, каждая истина были относительными перед лицом единственного и абсолютного: революции».

    Это каббализм: евреи-кабалисты создают реальность, потому что верят, что являются проводниками Воли Бога. (Другими словами, человечество попалось на гигантский обман.)

    Другими словами, белое — это черное, а верх — это низ. Так было в Советском Союзе; а сейчас на Западе правда и справедливость заменяются политическим диктатом. «Политическая корректность» — большевистский термин, который сейчас широко используется. Таким образом, гомосексуальность, который психиатры всегда считали нарушением развития, в 1973 году по политическому диктату стал «выбором образа жизни». Теперь государственные школы поощряют гетеросексуальных детей «экспериментировать со своей сексуальностью». Это нездорово и неестественно, но именно в этом и состоит сатанизм и «революция» — ниспровержение присущего им спасительного порядка.

    Раковский удивляется, что «скамейки, на которых сидели засаленные ростовщики, торговая своими деньгами, теперь превращены в храмы, которые величественно стоят на каждом углу современных больших городов с их языческими колоннадами, и туда ходят толпы... чтобы усердно принести отдать все свое имущество богу денег...»

    Он говорит, что советская пятиконечная звезда символизирует пятерых братьев Ротшильдов с их банками, которые обладают колоссальными накоплениями богатства, величайшими из когда-либо известных. "Что Маркс никогда не упоминает об этом факте? - спрашивает Раковский. Разве не странно, что во время революций толпа никогда не нападает на банкиров, их особняки или банки?

    ВОЙНА

    Война - это средство, с помощью которого банкиры центральных банков продвигают свои планы. Раковский говорит, что за этим стоял Троцкий". убийство эрцгерцога Фердинанда (которое спровоцировало Первую мировую войну). Он вспоминает фразу матери пяти братьев Ротшильдов: «Если мои сыновья этого захотят, войны не будет». Это означает, что они были арбитрами, хозяевами мира и войны, но не императорами. Способны ли вы представить себе факт такой космической важности? Разве война не является уже революционной функцией? Война? Коммуна. С тех пор каждая война была гигантским шагом к коммунизму».

    После убийства [члена иллюминатов, министра иностранных дел Веймара] Вальтера Ратенау в 1922 году, иллюминаты передают политические или финансовые позиции только посредникам, говорит Раковски. «Очевидно, что для надежных и лояльных людей это может быть гарантировано тысячей способов: таким образом, можно утверждать, что эти банкиры и политики [в глазах общественности] — всего лишь подставные люди... даже если они занимают очень высокие места и выставляются авторами осуществляемых планов». Вспомните Барака Обаму.

    В 1938 году Раковский обозначил три причины предстоящей Второй мировой войны. Во-первых, Гитлер начал печатать собственные деньги. «Это очень серьезно. Гораздо больше, чем все внешние и жестокие факторы национал-социализма».

    Во-вторых, «полностью развитый национализм Западной Европы является препятствием для марксизма... одна только необходимость уничтожения национализма стоит войны в Европе».

    Наконец, коммунизм не сможет победить, если не подавит «все еще живое христианство». Он называет «перманентную революцию» датируемой рождением Христа, а реформацию — «первой частичной победой», поскольку она расколола христианство. Это говорит о том, что в «заговоре» присутствует также расовый или религиозный фактор.

    «В действительности христианство — наш единственный реальный враг после всех политических и экономических явлений буржуазных государств. Христианство, контролирующее личность, способно аннулировать революционную проекцию нейтрального советского или атеистического государства».

    Теперь руководители центральных банков пропагандируют Третью мировую войну, как в «Столкновении цивилизаций». Замените христианство исламом, упомянутое выше, и натравите «христиан» против них.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Новый мировой порядок создает ложную реальность, которая представляет собой наше ментальное порабощение. Легионы ученых мужей, профессоров и политиков следят за соблюдением его заповедей. Это те аргенты («агенты»), самодовольно упомянутые в « Протоколах сионских мудрецов» .

    Общество полностью извращено. Правительство, образование, развлечения и средства массовой информации находятся в руках картеля центральных банков. Частный сектор поет из одного и того же песенника по таким темам, как «разнообразие». То же самое относится к аналитическим центрам, фондам, НПО, профессиональным ассоциациям и крупным благотворительным организациям. Спецслужбы служат руководителям центральных банков. ( Эта статья «Как ФРС купила профессию экономиста» является образцом для всех профессий.)

    В результате общество беспомощно решить свою реальную проблему: концентрацию власти в руках банкиров, верящих в Каббалу. Нас загнали в тупик ложные обвинения в «антисемитизме», хотя большинство евреев не знают общей картины. Нет недостатка в лакеях, часто масонах и масонских евреях, готовых разделить добычу от мошенничества банкиров. Это определяет «успех» сегодня.

    Человечество обречено, пока эти банкиры контролируют общество. Что такое лекарство? Национализируйте центральные банки, откажитесь от долгов, созданных из ничего, разрушьте картели, особенно Голливуд и средства массовой информации, и установите строгое финансирование государственных кампаний. Кроме того, нам необходимо духовное возрождение, возврат к истинной религии или хотя бы утверждение Бога и морального порядка.

    Но пока люди воспринимают свои интересы с точки зрения статус-кво, наши проблемы носят системный характер и не исчезнут.
    ---
    Связанный:

    --- Допрос 1938 года раскрыл еврейский заговор иллюминатов (часть 1 Красной симфонии)

    --- Деньги – это прокси-рабство (Решение банковской тирании)

    Барни Фрэнк : «Мы пытаемся на всех фронтах повысить роль правительства».

    Zero Hedge (10/13 марта) – Наш корпоративизм похож на коммунизм

    Примечание К.:

    ЗНАМЕНИТАЯ ЦИТАТА ТРОЦКОГО (1917 г.):

    «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы навяжем тиранию, подобную самой ужасной восточной деспотам и не снилось.

    Единственная разница в том, что это будет левая тирания, а не правая тирания. Это будет красная тирания, а не белая. Мы подразумеваем слово «красный» буквально, потому что мы будем пролили такие потоки крови, перед которыми дрожат и бледнеют все человеческие потери, понесенные в капиталистических войнах.

    Крупнейшие банкиры за океаном будут работать с нами в самом тесном контакте. Если мы выиграем революцию, мы установим власть сионизма на обломках похорон революции и станем силой, перед которой весь мир упадет на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Террором и кровавыми банями мы доведем российскую интеллигенцию до состояния полного отупения и идиотизма, до животного существования...

    В настоящий момент наши молодые люди в кожанках, сыновья одесских часовщиков, Орша, Гомель и Винница умеют ненавидеть все русское! Какое удовольствие они получают, физически уничтожая русскую интеллигенцию — офицеров, академиков и писателей!...»

    Из «Воспоминания» Арона Симановича, ювелира при дворе Царского Императорского Величества. Ссылки:

    1.) Юрий Бегунов , "Тайные силы в истории России", СПб, 1995.

    2.) "Мемуары Арона Симановича", цит. по книге Владимира Степина "Природа сионизма", Москва, 1993, перевод с русского на английский Клайва Линдхерста

    Первый комментарий от CK:
    Весь мир живет при коммунизме, люди сейчас этого не замечают.

    При так называемом капитализме центральные банки владеют корпорациями, а корпорации владеют правительством.

    При коммунизме центральные банки владеют правительством, а правительство владеет корпорациями.

    Мой друг поделился со мной: «Банкиры сеют недоверие среди людей и хотят, чтобы люди доверяли банкирам, а не друг другу. Это все равно, что доверять скорпиону, который отравляет каждую страну».

    Дэн:


    Троцкий-Рокфеллер.jpg

    Нельсон Рокфеллер заказал эту фреску мексиканскому художнику-коммунисту Диего Ривере в 1930-х годах.

    Сам Рокфеллер изображен плечом к плечу со Львом Троцким в окружении других известных коммунистов, включая Карла Маркса.

    Первоначально он был выставлен в здании RCA (ныне GE) в Рокфеллер-центре, Нью-Йорк. Рокфеллер незаметно удалил его во время антикоммунистической реакции на слушаниях Комитета Палаты представителей по антиамериканской деятельности в Конгрессе.

    Сегодня он постоянно установлен на целой стене на втором этаже Дворца изящных искусств (Palacio Bellas Artes), в углу Центральной Аламеды в Историческом центре Мехико.

    источник
     
    МакошьДата: Пятница, 08.12.2023, 23:10 | Сообщение # 8
    МАГ
    Группа: Админы
    Сообщений: 24889
    Статус: Убежал
    МАНИПУЛИРУЕМЫЕ ВОСПРИЯТИЯ

    Наша жизнь разрушается способами, которые казались невозможными

    «Деньги» виртуальны, это ментальное понятие в системе бухгалтерского учета.
    Валюта представляет собой купон, не имеющий естественной стоимости.
    Деньги используются как средство обмена.

    Картель Центрального Банка создает деньги из воздуха на основе долга, что любое правительство может сделать самостоятельно без долгов и без процентов.

    Но правительства подкуплены кабал «Глубинного Государства», поэтому они не для людей. Цель Нового Мирового Порядка состоит в том, чтобы расширить это мошенничество до тех пор, пока не будет достигнута полная монополия над политикой, культурой и экономикой.

    Это истинная идея коммунизма. Более того, расовая, религиозная и гендерная идентичность навсегда останется под оккультным игом.

    Большинство людей думают, что коммунизм — это идеология, призванная защищать рабочих и бедных. Это была невероятно успешная уловка, которая манипулировала миллионами.
    За этой уловкой «коммунизм» стремится сконцентрировать все богатство и власть в руках картеля центральных банков (Ротшильдов и их союзников), маскируя это под государственную власть

    Правительство занимает деньги, которых не существует, использует их для еще большего зла, казначейство продает долг банкам, которые, в свою очередь, ссужают воображаемые деньги людям, создавая еще больший долг за несуществующую валюту.

    Жизнь людей разрушается способами, которые считались невозможными. Вы будете отрезаны от своего банковского счета и не сможете снять или внести свои деньги или обналичить чек. Стоимость ваших инвестиций в акционерный капитал будет сильно колебаться взад и вперед. Государственные льготы прекратятся.

    Не забывайте о дезинформации в СМИ: она служит интересам центральных и мировых банков, а также институциональных спекулянтов, которые используют предварительную информацию о финансовых и товарных рынках для накопления огромных сумм богатства.

    Корпоративный истеблишмент, включая спекулянтов, регулирует действия правительств. Таким образом, «спасение банков» было представлено общественности как необходимое условие восстановления экономики, что облегчило и легализовало процесс незаконного присвоения богатства народа.

    Контроль над людьми означает манипулирование их восприятием действительности, информация явно диктуется. Для этого необходимо обязательно контролировать средства массовой информации и образование. Невежество и высокомерие — красноречивое сочетание. Это ползучая трансформация нашего общества в мировую диктатуру. Редакторы назначаются и контролируются, а те, в свою очередь, контролируют и назначают журналистов, которые пишут то, что им приказано писать.

    Эта нисходящая структура власти, по сути, позволяет диктовать, что будет, а что нет в средствах массовой информации, и что публике разрешено читать, слышать и видеть. Контролировать СМИ означает устанавливать параметры, нормы, по которым СМИ все фильтруют. Подумайте, как жалко большинство средств массовой информации повторяют официальную версию «глобального потепления» и «изменения климата» и редко обращают внимание на обилие научных доказательств того, что все это чепуха.

    Журналисты, как и врачи, юристы, политики и рядовая публика, являются подражателями. Они повторяют, не задавая вопросов, и принимают норму «все знают», как маленькому ребенку говорят верить в Деда Мороза.

    Большинство людей отвергают любую связь с существованием заговора как рефлекторную реакцию и сами не проводят никаких исследований, чтобы каким-то образом подтвердить свое понимание. Таково мышление большинства, в том числе журналистов всего мира, которые стоят между тем, что происходит на самом деле, и тем, что они должны рассказать о произошедшем. Люди, которые осмеливаются утверждать, что если бы был заговор, то СМИ сообщили бы нам об этом. Если бы не было так грустно, но это смехотворное рассуждение. Между тем общеизвестно, что в отношении событий 11 сентября и MH17, как и многих других террористических атак, широкую общественность просто вводят в заблуждение.

    Психика журналистов и общественности в целом привязана к запрограммированному чувству реальности, и поэтому люди делают то, что требуют от них родословные семьи, отвергая при этом любые предположения о том, что такие семьи вообще существуют.

    Настоящую журналистику можно найти тут и там в Интернете, и ее создают и представляют люди, желающие идти туда, куда лакеи основных СМИ слишком невежественны или боятся идти.

    Следует отметить, что многие из этих интернет-журналистов делают это на добровольной основе, часто без вознаграждения, поскольку они страстно желают доносить правду.

    Питер Мейер
     
    степаДата: Среда, 10.01.2024, 22:38 | Сообщение # 9
    Значительный
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 51
    Статус: Убежал
    ДА, ЛИБЕРАЛЫ – ОНИ ТАКИЕ.

    Либеральная ТГ-сетка (Бриф, Нарративы и прочие) разгоняет сейчас атаку на традиционалистов, рисуют их сектантами, которых по стране, если сильно поскрести по всем сусекам, едва наскребёшь на 20% (некоторые, особо свядомые, и тут мы видим опять тот же Бриф, разгоняют ещё атаку на военкоров и волонтеров – Алехина, Живова, Романова, но к этой теме мы вернёмся позже).

    При этом якобы радикалов там всего 3-5%, и потому, мол, нормальному большинству слушать этих городских психов в армяках и с капустой в бороде — это себя не уважать.

    Либералы рисуют дихотомию «традиционалисты – общество», и подводят выводы под задачу: нормальные люди будут с большинством.

    Все эти РПЦ, Русские Соборы и прочие Дугины с евразийцами и прочими православными на всю голову – это, типа, тупик цивилизации.

    А вот ЛГБТ, сатанизм, ювенальная юстиция и прочая чернуха – это магистраль прогресса. И они, либералы, к этому прилагаются.

    Либералам тошно жить прошлым, говорят они. И лгут, потому что им тошно жить без ЛГБТ, порнографии, совместных туалетов в школах у девочек и мальчиков, без мигрантов, легализации наркотиков, педофилии, голых вечеринок и офшоров. Это их Символ веры.

    Но они кричат, что у каждого есть святое право на грех, и никто не смеет их этого права лишать. А также соблазнять всех вокруг всей этой своей прогрессивной «нормальностью». Ведь свобода приходит голой, а жить без греха либералам тошно. И потому они ненавидят Достоевского и РПЦ со всеми Русскими Соборами, ДСС и Русскими общинами, что те им эти покровы срывают и ломают кайф.

    Но всё это мы и так знаем, а вот социология либералов – это враньё, ещё нераскрытое. Тем паче, что там полуправда, которую сразу дополняют ложью. Что правда у либералов и что ложь?

    Правда в том, что радикальных традиционалистов в России 5%. Это если смотреть на политические течения. Если смотреть на статистику посещения храмов не по праздникам, то это и вовсе 2% населения.

    Но воцерковленость и принадлежность к православию – разные вещи. У нас православных как раз большинство, даже если они в жизни 2 раза в церковь ходили. Три четверти населения России вне зависимости от национальности православные в той или иной степени воцерковленности.

    Дело в том, что всех приверженцев разных течений у нас где-то по 15-30%.

    Либералов около 15%, причём ядро там то же самое, что и у традиционалистов – 3-5%. Треть традиционалистов, треть атеистов.

    Агностики и пофигисты тоже есть.

    Нет никакого «нормального большинства», противостоящего «ненормальным традиционалистам». Ложь, придуманная и запущенная либералами, как и вся их прочая лабуда о «правах и свободах», которой они прикрывают свою содомскую сущность.

    Да и то, по каким критериям относят они людей к традиционалам?

    По критерию религиозности мы уже определили – врут либералы. Тут другие цифры, особенно если брать с мусульманским населением.

    А если смотреть по критерию сексуальной ориентации и отношению к семье и браку, то и вовсе гомосексуалистов в любой стране в любое время 2%. Всё, что сверх того, привлечены рекламой и вовлечены искусственно. Большинство-то в 70% как раз против либеральных новаций и либеральной «нормальности».

    Где же оно, то самое либеральное нормальное большинство? А оно в их фантазиях. Либералы врут во всём: в демократии, в свободе, в праве, в религии, даже в статистике.

    Либералы – как те самые проститутки из старого анекдота:

    Сидит английский джентльмен у камина и слышит шум на улице. «Что там такое?» – спрашивает дворецкого. «Проститутки бастуют» – отвечает тот. «Что же они хотят?» «Повышения зарплаты». «А что, им мало платят?» «Нет, не мало». «А что же они недовольны?» «Б…ди, сэр».

    Да, либералы – они такие. Из песни слов не выкинешь.

    @barantchik

    https://vizitnlo.ru/da-liberaly-oni-takie/
     
    МакошьДата: Пятница, 02.02.2024, 22:44 | Сообщение # 10
    МАГ
    Группа: Админы
    Сообщений: 24889
    Статус: Убежал
    Почему творческая богема - всегда либеральная?

    Потому что она - обиженная. И обойденная. Деньгами, естественно.
    Эта кровная обида в них бурлит, кипит - и требует признания.

    Они хотят себя видеть не просто творцами, а признанными мировой элитой - творцами.
    Россия - это маловато, это отстойно.

    Вот взять покойного Джигарханяна. Прекрасный артист - востребованный и известный. "На свете столько нет армян - как фильмов, где сыграл Джигарханян.."

    Свой театр. Казалось бы есть все - слава у всего сначала советского, потом российского народа. Деньги тоже - не сухой корочкой питался.

    А он рвался в Америку. И честно ненавидел сначала партийное руководство, потом российское руководство, и даже - лужковское руководство, которое ему подарило театр. Потому что недодали.

    И он улетел вживаться в Голливуд. Там же - признают, сразу выкатят миллионы. Не получилось. Не срослось. Даже эпизода не нашлось. Хотя и дом там купил, и жену на хозяйство посадил.

    Вернулся руководить своим театром и ненавидеть "душителей таланта".

    Но творческие актеры были бы не творческими, если бы такое меркантильную жажду денег - не смогли объяснить. Типа, мы исключительно за свободу выражения.. От всяких цензур, рамок и всяческого подавления личности..

    Помните фильм Филатова "Сукины дети"? Там созвездие актеров, великолепная постановка, каждая роль - изумительна. А в целом - смотреть фильм тяжело.. Потому как гадливо.

    О чем сюжет?

    О режиссере Любимове. Который свалил в Англию. И бросил театр. Там какие-то заявления делал. Дело давнее - забытое.

    Власть (партийное руководство) решило заменить худ. руководителя и осудить актерским коллективом беглого режиссера.

    Но актеры пошли бунтовать - голодать, протестовать. Основное требование - вернуть гражданство Любимову, позвать обратно и извиниться.

    На этом весь сюжет и держится - оловянная власть и страстно живые актеры. Которые против власти. Всегда. Ну не нравится им власть.

    Потому как птички Божьи, которые не знают ни заботы, ни труда.. И руководства собой не приемлют - где нагадили, там и хорошо. А что с них взять?

    Вот это - желание свободы лично для себя - основной стержень любого "творческого артиста", связанного одной цепью.

    Они уверены, что у них НЕТ обязательств перед страной или своими зрителями.

    Пипл схавает. А если не схавает, то значит не доросли до истинной свободы.

    Ну а во-вторых, как сказал Проханов - это "колышки, вбитые в почву", которые так и не обзавелись корнями. Россия для них - страна которая их кормит. Но Россия для них не Родина.

    Ни для Джигарханяна - ни Армения, ни Россия, ни для Смехова, ни для кучи других серых клубков пыли, которые готовы кататься по всему миру - в поисках лучшей доли. И ведь, если бы на Марсе была жизнь, они бы и перед марсианами Землю охаяли. Порода такая..

    И что с ними делать - с генетическими уRодами? Тихо и мягко оттеснять от кормушки..

    А представьте, если придет в Мин. культуры Юрий Поляков, например?

    Что случится? А случится - очень правильное и справедливое действие - а именно - обязательная цензура, прекращение финансирование "квир" театров, пинком под зад полетят многие деятели, начиная с богомолова..

    Но в ответ мы получим то, что Филатов обрисовал в фильме - голодовки за свободу творчества, пикеты в пользу "бедных гонимых артистов". Как один встанут небесные гляделки в белых польтах, которые " не любят провокаторов и их карателей". И...

    А это нужно на данном этапе? Когда в стране идет СВО? Когда Палестину размазывают в крови эти "белые польта" - совесть творческой интеллигенции?

    Поэтому, я понимаю, что нужна тактика не Буденного на коне, а медленные движения идущего по трясине - чтобы не ухнуть в трясину.

    Думаю, такая тактика сработает. Недаром же наш Президент не только удержался, но и вытащил нас из болота..

    Так что - спокойствие и только спокойствие. Как говорил Карлсон. Они себя сами сожрут - в творческой неуспокоенности..

    Конунг Ингвар
     
    МакошьДата: Воскресенье, 17.03.2024, 21:40 | Сообщение # 11
    МАГ
    Группа: Админы
    Сообщений: 24889
    Статус: Убежал
    Пушкинский музей оказался во власти клана пострашнее Пугачёвского: Быть новой чистке?

    Специальная военная операция России на Украине послужила катализатором крупного очищения русской культуры от либерального нароста на её теле.

    Значительная часть псевдотворцов и представителей "богемы" поспешили собрать чемоданы и сбежать из страны ещё в феврале-марте 2022 года.

    Однако многие их миньоны продолжают влиять на текущие события в культурной жизни через собственных миньонов.

    Наглядный пример этому - Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, расположенный в самом сердце нашей столицы.

    Клан Лошак

    В марте 2023 года ГМИИ им. А.С. Пушкина возглавила выпускница исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Елизавета Лихачёва. В искусствоведческих телеграм-каналах её деятельность оценивается по-разному.

    Стрелы критики направлены в основном на различные организационные моменты. К примеру, на то, что не наведён порядок в музейном кафе, что следует переделать сувенирную лавку и запустить фандрайзинг. Однако все эти претензии - сущий пустяк. Если госпожу Лихачёву и следует критиковать, то за беззубую кадровую политику. Ведь Пушкинский музей продолжает "пользовать" одиозная экс-директор Марина Лошак.

    Уроженка Одессы Марина Дэвовна рулила ГМИИ на протяжении десятилетия - с 2013 по 2023 год. За этот период в музейном учреждении расплодилось либералов до ужаса. Сам факт того, что ведущий музей изобразительных искусств в России возглавляла прожжённая либералка, крайне показателен. Муж Марины Дэвовны - известный журналист Виктор Лошак (уроженец Запорожья), чей племянник Андрей Лошак* - маститый русофоб и иностранный агент. Дочь её - Анна Монгайт* долгое время была креативным продюсером и ведущей телеканала "Дождь"** (в данный момент проживает с семьёй в Амстердаме).

    На руководящих должностях в ГМИИ до сих пор находятся "лошаковские". К примеру, специалист отдела по работе с молодёжью и волонтёрами Анастасия Львова. Обучалась в Кембридже, получала стипендию от благотворительной организации Hill Foundation (Великобритания), которая финансируется Михаилом Ходорковским*.

    По нашей информации, сейчас Львова совместно с Лошак и начальником службы по работе с детьми и молодёжью Пушкинского музея Натальей Гомберг отбирает перспективных учащихся по программе "Пушкинский.Ю" для отправки на обучение в Европу при финансовой поддержке структуры Ходорковского*.

    На выход с чемоданами

    Сама Марина Лошак публично старалась по теме спецоперации на Украине не высказываться, однако в личных беседах выражалась вполне определённо. И помогала выезжать за рубеж сотрудникам ГМИИ, которые заняли чёткую проукраинскую позицию.

    Судя по открытым данным в Сети, сбежали из страны заведующая экскурсионным отделом Ольга Шишко, главный специалист по образовательным программам Екатерина Кочеткова, заведующий отделом образовательных проектов Антонио Джеуза, специалист отдела зарубежных связей Марта Лисовская, помощник директора Полина Гурова, заместитель директора Михаил Косолапов, специалист отдела по организации мероприятий Марина Власова, заместитель директора по региональному развитию Лина Краснянская, специалист отдела кино и медиа Анна Буали, начальник отдела региональных проектов Мария Аверина, заместитель директора по информационным технологиям Владимир Определёнов.

    Это только кажется или такой пространный список для одного, отдельно взятого музейного учреждения - это, как говорят в либеральной среде, "ту мач"? Музей, основанный при Императорском Московском университете, носивший ранее имя Царя-миротворца Александра Третьего, созданный при участии павшего от рук террориста Великого Князя Сергея Александровича, фактически захвачен какими-то русофобскими чудаками?

    И, видимо, директор Елизавета Лихачёва, в чьё прямое ведение входит кадровая политика, не собирается предпринимать пока что ровным счётом ничего.

    Встряске быть?

    Что же, если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе. Видимо, Министерству культуры потребуется провести ещё одну встряску кадров, дабы очистить крупнейший и богатейший музей от ненавистников России. Надо дать дорогу молодым, перспективным. Тем, для кого отечественная культура неотделима от пребывания в родных краях. И кому в голову не придёт мысль солидаризироваться с врагами русской культуры.

    Время тотального доминирования либералов в культурной сфере уходит безвозвратно. Кануть в Лету должны и прочно устоявшиеся коррупционно-клановые связи, ничем не уступающие по разветвлённости со связями той же Аллы Пугачёвой в так называемом шоу-бизнесе.

    АЛЕКСАНДР КАБАНОВ

    * Андрей Лошак, Анна Монгайт, Михаил Ходорковский - решением Министерства юстиции России признаны иностранными агентами.

    ** Телеканал "Дождь" - включён в реестр СМИ, выполняющих функции иноагента.

    https://dzen.ru/a/ZfDnRdiOtg7anaJW
     
    Космическая Этика » ИНФОРМАЦИЯ ОБО ВСЁМ » Новости научные и околонаучные » О ЛИБЕРАЛИЗМЕ. О коммунизме.
    • Страница 1 из 1
    • 1
    Поиск:



    Прочти! 1. Все используемые аудиовизуальные и текстовые материалы, ссылки на которые размещены на блоге, являются собственностью их изготовителя (владельца прав) и охраняются Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также международными правовыми конвенциями.
    2. Материалы берутся из открытых источников и предоставляются только для ознакомительного домашнего просмотра.
    3. Ресурс не распространяет и не хранит электронные версии материалов.  Коммерческое использование возможно после получения согласия правообладателя.
    4.
    Авторам! Если Вы являетесь обладателем авторских прав на материал и против его использования на блоге, пожалуйста, свяжитесь с нами

      

    Copyright MyCorp © 2024